Решение № 2-886/2024 2-886/2024~М-774/2024 М-774/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-886/2024

УИД 74RS0041-01-2024-001314-22

Дело № 2-886/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 26 декабря 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 395 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12 375 руб.

В обоснование требований указано, что 16.04.2023г. истец перечислил ответчику на его банковскую карту денежную сумму в размере 395 000 руб. Ответчик без законных оснований, с помощью обмана получил от истца денежные средства в указанной сумме, тем самым неосновательно обогатился за счет ответчика. 17.06.2023г. в ОМВД России «Котласский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО2 Просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 395 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 375 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно предоставил своему знакомому доступ в личный кабинет банка, деньги поступили ему на счет, однако снять их не смогли, поскольку счет заблокировали, денежные средства находятся в настоящее время на его счете.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статей 307 Гражданского кодекса Российской определено понятие обязательства, под которым пронимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательного обогащения) на стороне приобретателя; возникновении убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствием надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.Согласно пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2023г. следователем СО ОМВД России <данные изъяты>» ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме не менее 1 028 000 руб. у Швайко (л.д. 6, 7-8).

В ходе предварительного расследования были получены сведения о движении похищенных денежных средств в сумме 395 000 руб. Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в сумме 395 000 руб. принадлежащие ФИО2 поступили на счет № открытый 17.04.2023г. на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 24).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 добровольно передал свои банковские данные неустановленному лицу, передал всю необходимую информацию для их использования, ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, следовательно, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 395 000 руб.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.10.2024г., а также кассовым чеком от 2811.2023г. (л.д. 11, 12).

В связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 375 руб.

Руководствуясь требованиями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) сумму основательного обогащения в размере 395 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 375 руб., 5 000 руб. расходы на оказание юридических услуг, а всего 412 375 (четыреста двенадцать тысяч триста семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова