Решение № 2-302/2019 2-302/2019(2-4474/2018;)~М-4002/2018 2-4474/2018 М-4002/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело № 2-302/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Логвиненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новые горизонты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «Новые горизонты» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, неустойки суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новые горизонты», в котором просила взыскать с последних неустойку по договору участия в долевом строительстве №-Манхеттен от (дата) в сумме 296 900 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, штраф, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 44 900 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-Манхеттен, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить жилой (адрес), расположенный по адресу: (адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику объект долевого строительства, однокомнатную (адрес), общей площадью 42,24 кв.м., находящуюся на № этаже указанного жилого дома. Согласно п. 1.5 договора застройщик обязуется ввести объект капитального строительства в эксплуатацию не позднее (дата) и передать объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства в срок не превышающий двух месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатации. Свои обязательства по договору долевого участия истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчиком не выполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

ООО «Новые горизонты» возражал против заявленных требований, предъявил встречные требования к ФИО1, в которых просил взыскать с последней денежную сумму в размере 49 977 рублей 49 копеек в связи с увеличением площади объекта приобретаемого по договору участия в долевом строительстве №-Манхетен от (дата), неустойку за нарушения обязательств по приемке объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 8 300 рублей, неустойку за нарушения установленного договором срока внесения платежа за период с (дата) по (дата) в размере 1 370 рублей 96 копеек, так же просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 45 копеек.

В обосновании требований, указали, на то, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-Манхеттен. Объектом долевого строительства согласно проектной документации является однокомнатная (адрес), общей площадью 42,24 кв.м., находящуюся на № этаже жилого дома по адресу: (адрес). В соответствии с п. 2.8 договора фактическая площадь объекта долевого строительства уточняется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в случае произошедшего отклонения фактической площади объекта долевого строительства от общей площади, указанной в п. 1.1 договора, производится перерасчет стоимости объекта долевого строительства и возврат или доплата получившейся разницы из стоимости 1 кв.м. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, участники долевого строительства извещены о том, что им подлежат передаче объекты долевого строительства. (дата) ФИО1 было получено уведомление согласно которому, истцу необходимо в течение семи рабочих дней со дня уведомления явиться в офис ООО «Новые горизонты» для подписания акта приема-передачи, то есть до (дата). До настоящего времени ФИО1 в нарушение условий договора указанная доплата не произведена.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Новые горизонты» - ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, по доводам изложенных в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части неустойки и штрафа, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным во встречном иске, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование исков и возражений на них, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-Манхеттен, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить жилой (адрес), расположенный по адресу: (адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику объект долевого строительства, однокомнатную (адрес), общей площадью 42,24 кв.м., находящуюся на № этаже указанного жилого дома, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену в размере 1 991 556 рублей и принять объект долевого строительства в собственность.

Согласно п. 1.5 указанного договора застройщик обязуется ввести объект капитального строительства в эксплуатацию не позднее (дата) и передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий двух месяцев, после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В пункте 3.3 договора определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из системного толкования приведённых положений договора участия в долевом строительстве №-Манхеттен от (дата) следует, что ответчик взял на себя обязанность в срок до (дата) (включительно) передать истцу объект долевого строительства.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Свои обязательства по оплате цены в размере 1 991 556 рублей по названному договору ФИО1 исполнены в полном объеме, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено (дата), односторонний акт подписан - (дата), что подтверждается материалами дела.

Истец производит расчет неустойки за период с (дата) по (дата), что является правом истца, разрешая вопрос о периоде, за который подлежит взысканию неустойка, суд исходит из положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)), то в период с (дата) по (дата), ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 1 991 556 рублей (цена объекта долевого строительства) * 0,0725 (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка Р. в размере 7,25%) / 150 * 164 (количество дней в периоде просрочки с (дата) по (дата) включительно) = 157 864 рубля.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку предусмотренная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, заявленного периода просрочки, получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки по договору до 71 873 рубля, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от №-Манхеттен от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 71 873 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не передал истцу объект долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени выплата неустойки не произведена, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, то с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 36 436 рублей 50 копеек ((71 873 рубля + 1 000 рублей) / 2).

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специфики спорных правоотношений, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поэтому снижает размер штрафа по договору до 7 287 рублей 30 копеек, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Новые Горизонты», суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу п. 2.8 договора фактическая площадь объекта долевого строительства уточняется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. В случае произошедшего отклонения фактической площади объекта долевого строительства от общей площади, указанной в п. 1.1 договора, производится перерасчет стоимости объекта долевого строительства и возврат или доплата получившейся разницы из стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, рассчитанной как соотношение цены договора, указанной в п. 2.1, и общей площади объекта долевого строительства, указанной в п. 1.1. Возврат или доплата производится до передачи объекта долевого строительства по акту приема – передачи.

Названные условия договора не противоречат положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ, и не являются нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика.

В договоре участия в долевом строительстве от №-Манхеттен от (дата), заключенном между сторонами, предусмотрен перерасчет стоимости объекта долевого строительства в случае увеличения его площади после окончания строительства по сравнению с проектной.

Согласно материалам дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) было получено ООО «Новые Горизонты» - (дата).

В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, участники долевого строительства извещены о том, что им подлежат передаче объекты долевого строительства.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию площадь объекта уточнена, в связи с проведенными замерами и составила 43,3 кв.м., таким образом доплата за объект долевого строительства составила 49 977 рублей 49 копеек, исходя из расчета 1 991 556 рублей (стоимость объекта в соответствии с условиями договора) / 42,24 (площадь объекта в соответствии с условиями договора) = 47 148 рублей 58 копеек * 1,06 кв.м. (43,3 кв.м. – 42,24 кв.м.).

Поскольку ответчиком по встречному иску не представлено доказательств того, что во исполнение требований п. 2.8 договора произведена доплата за увеличение площади объекта долевого строительства по договору № – Менхеттен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Новые горизонты» денежной суммы в размере 49 977 рублей 49 копеек.

В силу п. 6.4. договора участия в долевом строительстве №-Манхеттен от (дата) участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта капитального строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан в течении семи дней после получения такого сообщения принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт.

(дата) ФИО1 было направлено уведомление, которое было получено – (дата), согласно которому, в соответствии с условиями договора необходимо принять объект долевого строительства по акту приема – передачи, то есть до (дата).

Акт приема-передачи квартиры был подписан в одностороннем порядке (дата).

Согласно, п. 4.1.2 договора участник долевого строительства обязуется: принять объект долевого строительства и подписать передаточный акт установленный настоящим договором срок. В случае нарушения участником долевого строительства обязательств по приемке объекта долевого строительства более чем на 10 десять рабочих дней, участник долевого строительства обязан уплатить застройщику настойку в размере 100 рублей за каждый день нарушения обязательства.

Размер неустойки определяется следующим образом: 100 рублей * 64 (количество дней в периоде просрочки с (дата) по (дата)) = 6 400 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, небольшой период просрочки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки до 3 631 рублей 45 копеек в пользу ООО «Новые горизонты».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ч. 6 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока внесения, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения дела обязанность по внесению платежа участником долевого строительства не исполнена, суд полагает необходимым исходить из ставки рефинансирования, действовавшей на момент принятия решения судом.

В соответствии с Указанием Банка Р. от (дата) N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка Р. и ключевой ставке Банка Р." с (дата) значение ставки рефинансирования Банка Р. приравнивается к значению ключевой ставки Банка Р., определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка Р., с (дата) размер ключевой ставки устанавливается 7,75% годовых.

Таким образом, в связи с нарушением предусмотренного договором срока внесения платежа ФИО1 должна понести ответственность в виде выплаты ООО «Новые горизонты» неустойки за период с (дата) по (дата), которая составляет 1 368 рублей 55 копеек (49 977 рублей 49 копеек * 7,75% : 300 * 106 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Факт нарушения ответчиком по встречному иску условий о сроках оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не опровергнут.

В силу п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком по встречному иску не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки не установлено.

ФИО1 просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 44 900 рублей, факт несения которых подтверждён договором поручения на ведение дела № от (дата) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) № т/139.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе небольшой сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, возражения стороны ответчика о несоразмерности расходов, считает заявленную сумму чрезмерной, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

ФИО1 при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 356 рублей 19 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 является ответчиком по иску ООО «Новые горизонты», требования к ней удовлетворены частично, то суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к обоснованному выводу о взыскании с нее в пользу истца понесенных им расходов по оплате госпошлины в размере 1 989 рублей 45 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от №-Манхеттен от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 71 873 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 287 рублей 30 копеек, а также расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 356 рублей 19 копеек.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» задолженность по договору участия в долевом строительстве от №-Манхеттен от (дата) в размере 49 977 рублей 49 копеек, неустойку за нарушение обязательств по приемке объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в сумме 3 631 рубль 45 копеек, неустойку за нарушение срока внесения платежа за период с (дата) по (дата) в размере 1 368 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева