Решение № 2-567/2020 2-567/2020(2-7626/2019;)~М-7862/2019 2-7626/2019 М-7862/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-567/2020

Дело № 2-567/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Поповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 427 264,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 186,92 руб. под 21,2 % годовых, сроком на 36 мес. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки 1698 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки 1756 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 50 000 руб.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 264,36 руб., из них просроченная ссуда – 110 698,76 руб., просроченные проценты – 30 199,17 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 212 132,96 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 74 233,47 руб.

По таким основаниям заявлено о взыскании указанной задолженности.

От истца посредством электронной почты поступило уточненное исковое заявление. Данное исковое заявление не принято к производству суда, поскольку уточненное исковое заявление надлежащим образом не подписано.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала по предъявленной сумме основного долга, возражала против взыскания штрафных санкций, поскольку они не соразмерны предъявляемым требованиям, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафных санкций, поскольку ФИО1 воспитывает одна двоих несовершеннолетних детей.

В возражениях ответчика ФИО1 указано о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены с пропуском срока исковой давности. Также просит снизить неустойку за просрочку основного долга и процентов на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку предъявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 140 186,92 руб. на 36 мес., под 21,2 % годовых, размер ежемесячного платежа – 5 295,96 руб., кроме первого платежа, который составляет 5 365,96 руб., последнего платежа – 5422,84 руб., пени за нарушение сроков оплаты – 120 % годовых.

Указанное заявление было акцептовано банком.

Заявление заемщика, содержащее условия кредитования, график платежей подписаны заемщиком собственноручно.

Согласно заявлению-оферте, ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, осознает их, понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимает на себя права и обязанности заемщика. Обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике оплаты. Заемщик гарантирует банку уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в размере 427 264,36 руб.

Срок возврата кредита согласно условий договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства не исполнены.

Сумма задолженности определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 264,36 руб., из них сумма основного долга 110 698,76 руб., проценты 30 199,17 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 212 132,96 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 74 233,47 руб.

Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта, представленного мировым судьей.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом пропущен по платежам за период по ДД.ММ.ГГГГ.

В части платежей после ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по платежам после ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, после отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность срока исковой давности увеличивается до 6 месяцев в силу положения п. 3 ст. 204 ГК РФ.

Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3-х месяцев после отмены судебного приказа, в пределах шестимесячного срока, на который продлен срок исковой давности по платежам после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату внесения ежемесячных платежей, согласно графику осуществления платежей по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия кредитного договора) в размере 109 786,98 руб., проценты – 28 034,86 руб., что следует из математического подсчета размера платежей за указанный период согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, неустойка за просрочку основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков внесения платежа подлежит уплате неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из содержания искового заявления, истцом за нарушение сроков внесения платежа начислена в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (при математическом подсчете сумм неустойки, начисленной с указанной даты) на основной долг составляет 209 660,97 руб., на проценты 72 373,42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание установленный договором размер неустойки (120% годовых), размер взыскиваемой с ответчика задолженности по кредитному договору, период, предшествующий обращению банка в суд с настоящим иском с момента допущенных заемщиком обязательств, а также другие обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности, суд на основании ст. 333 ГК полагает необходимым снизить общий размер неустойки по основному долгу до 50 000 руб., неустойку по процентам до 15 000 руб.

При таких обстоятельствах размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составит 202 821,84 руб., в том числе основной долг 109 786,98 руб., проценты 28 034,86 руб., неустойка по основному долгу 50 000 руб., неустойка по процентам 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска 427 264,36 руб. в размере 7 472,64 руб.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными в части взыскания задолженности в размере 419 856,23 руб. (без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным (признанным обоснованными) требованиям в сумме 7343,08 руб.

В настоящее время наименование истца ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 202 821 рубль 84 копейки, в том числе основной долг 109 786,98 руб., проценты 28 034,86 руб., неустойку по основному долгу 50 000 руб., неустойку по процентам 15 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 343 рубля 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>