Постановление № 5-287/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 5-202/2024

Дело № 5-287/2024

27RS0003-01-2024-002283-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт серия <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», г.р.з. <данные изъяты> при движении задним ходом по дворовой территории, в нарушении пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО7..

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8 получил травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью; пешеход ФИО9 получил травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в протоколе адресу, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО11., а также ФИО12., являющийся владельцем транспортного средства «ВАЗ 21074» г.р.з. <данные изъяты>, в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимка, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства «ВАЗ 21074», г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 на пешеходов ФИО15 и ФИО16

При этом транспортное средство «ВАЗ 21074» двигалось задним ходом по дворовой территории, в то время как пешеходы находились позади данного транспортного средства возле металлической двери входа в подъезд.

Как следует из материалов дела, каких-либо препятствий для того, чтобы убедиться в безопасности манёвра движения задним ходом, у водителя автомобиля «ВАЗ 21074» не имелось, в связи с чем суд полагает, что при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности водитель автомобиля «ВАЗ 21074» имел реальную возможность избежать наезда на металлическую дверь и двух пешеходов.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», г.р.з. <данные изъяты> при движении задним ходом по дворовой территории, в нарушении пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, не убедилась в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешеходов ФИО17., ФИО18..

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО19. получил телесные повреждения, которые согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 5068 от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью; пешеход ФИО20 получил телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 4031 от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО21. и ФИО22 средней степени тяжести вреда здоровью.

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения лиц, участвующих в деле, фотоснимок, медицинские документы и заключения эксперта, а также иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что совершает манёвр движения задним ходом, в связи с чем должен был проявлять надлежащую степень внимательности и осмотрительности для обеспечения безопасности движения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшим ФИО23 и ФИО24., в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде наезда на пешеходов вследствие нарушения ФИО1 пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также учитывая отсутствие у ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601123010001140, УИН 18810327242980000055.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин