Решение № 2-2069/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-945/2017

№2-2069/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием представителя истца Ч.Е.С. – Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.С к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Е.С. инициировала обращение в суд с указанным иском, мотивируя свою позицию следующим.

дата.2015 между Ч.Е.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 104 191 руб. под 29,8% годовых.

дата.2015 банком перечислена указанная сумма на счет №.

Ч.Е.С. не давала распоряжения на перевод денежных средств на указанный счет, фактически кредит не получала.

07.07.2016 она обратилась в банк с требованием перечислить денежные средства на счет №, а 04.10.2016 потребовала расторгнуть кредитный договор и возвратить неосновательное обогащение в размере 41 922 руб.

В удовлетворении ее претензий банком отказано.

В период с дата.2015 по 03.10.2016 Ч.Е.С. перевела денежные средства в размере 41 922 руб. на счет №, которые банк использовался по своему усмотрению.

Не согласившись с действиями банка, истец просит суд расторгнуть заключенный между Ч.Е.С. и ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № от дата.2015 на сумму 104 191 руб. под 29,8% годовых; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Ч.Е.С. убытки в размере 41 922 руб.

Представитель истца Ч.Е.С. – Б.В.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что какой-либо товар или услугу в ООО «Империя Красоты» истец не приобретала, банку распоряжений на перевод денежных средств в счет покупки товара в указанном обществе не давала. От уточнения торговой организации, в которой Ч.Е.С. приобрела товар на кредитные средства, уклонился.

Истец Ч.Е.С. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», представитель третьего лица ООО «Империя Красоты» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. Представителем ответчика представлены отзыв на исковое заявление (л.д. 31-48), ответ на запрос (л.д. 83, 88, 95-108), кредитное досье заемщика (л.д. 164).

Неявка лиц в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела не препятствует рассмотрению дела по существу в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Б.В.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата.2015 между ООО «ХКФ Банк» и Ч.Е.С. заключен договор потребительского кредита в оферта-акцептной форме № на сумму 104 191 руб. под 29,8% годовых с ежемесячным платежом в размере 4 414, 57 руб. по графику погашения, с количеством ежемесячных платежей – 36. Дата перечисления ежемесячного первого платежа установлена - дата.2015, а последующих ежемесячных платежей – 24 числа каждого месяца (л.д. 5).

Упомянутый договор заключен на основании письменного заявления заемщика Ч.Е.С. на оплату товара (л.д. 39) путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 36-38), Общих условий (л.д. 40-44), спецификации товара и распоряжения заемщика (л.д. 64, 65), соглашения о дистанционном обслуживании (л.д. 13, 14) и графика погашения кредита (л.д. 15, 16).

Цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата товара, приобретаемого в торговой организации и дополнительных услуг, выбранных заемщиком, и отмеченных им в заявлении о предоставлении кредита (п.п. 1.1, 11 Индивидуальных условий).

дата.2015 ООО «ХКФ Банк» осуществлен перевод денежных средств в размере 104 191 руб. на расчетный счет №, с которого они зачислены на счет торговой организации ООО «Империя Красоты», что подтверждается платежным поручением № от дата.2015 и приложением № 4 к кредитному договору (л.д. 45-48).

Перечисление производилось на основании письменного распоряжения заемщика и спецификации товара № к кредитному договору № от дата.2015, согласно которым дата.2015 Ч.Е.С. приобрела косметику в ООО «Империя Красоты» на сумму 104 191 руб., дав поручение банку перечислить сумму кредита, указанную в п. 1.1 Индивидуальных условий для оплаты товара в торговую организацию (л.д. 64, 65).

Перечисление денежных средств также усматривается из выписки по лицевому счету за период с дата.2015 по дата.2016 (л.д. 66, 67).

Факт поступления денежных средств от Ч.Е.С. на счет ООО «Империя Красоты» также подтвержден АО «Альфа Банк» (л.д. 107).

Согласно представленным материалам между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Империя Красоты» заключен договор № от дата.2015 об организации безналичных расчетов между банком и торговой организацией при кредитовании банком покупателей, приобретающих товары в торговой организации, порядке и сроках проведения платежей и расчетов между сторонами (л.д. 63).

Доказательств того, что Ч.Е.С. приобретала какой-либо иной товар (услугу) в иной торговой организации суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения факта заключения кредитного договора ответчиком представлены подлинники оспариваемого договора и спецификации товара. Однако от проведения почерковедческой экспертизы сторона истца отказалась.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Кредитный договор считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, именно в результате заключения кредитного договора у банка возникает обязанность предоставить заемщику кредит в размере, в сроки и способом, установленными договором, а у заемщика - право требовать предоставления кредита, а отказ от исполнения договора об оказании услуг, оплата за которые произведена за счет кредитных средств, не влияет на отношения, возникшие между заказчиком-заемщиком и банком из заключенного между ними договора потребительского кредита.

Между Ч.Е.С. и банком заключен самостоятельный кредитный договор, не являющийся частью договора приобретения товара (или оказания услуг). Подписанием соответствующих документов истец подтвердила, что согласна на заключение кредитного договора для приобретения товара в виде косметики.

ООО «ХКФ Банк» выполнены обязательства по потребительскому кредитному договору, кредит предоставлен, денежные средства по распоряжению заемщика перечислены на счет ООО «Империя Красоты» в счет оплаты товара (косметики).

В спорном договоре сторонами согласованы все существенные его условия, выражены его предмет, а также воля сторон. Как следует из договора, Ч.Е.С. было известно содержание и правовые последствия данной сделки. Все документы и договор составлены в присутствии и при непосредственном участии заемщика, ею подписаны лично.

Перевод денежных средств на счет № осуществлен ответчиком в рамках заключенного договора потребительского кредита по распоряжению истца.

Нарушений ст. 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» кредитором не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Анализируя обоснованность требований истца в части расторжения договора потребительского кредита, суд исходит из того, что вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, способные в силу закона послужить основанием для расторжения оспариваемого договора.

Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен. Истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Так, на претензии заемщика банком представлен ответ об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, по состоянию на 10.10.2016 размер просроченной задолженности по договору № составляет 14 880, 85 руб., в том числе: 9 471, 91 руб. – основной долг, 4 559, 70 руб. - проценты, 693, 24 руб. - штрафы, 156 руб. – комиссии (л.д. 19).

Ч.Е.С. обратилась с иском после того, как образовалась задолженность по кредитному договору, до этого исполняла кредитное обязательство, что подтверждается выпиской по счету и претензией Ч.Е.С. от 04.10.2016, в которой она ссылается на перечисление денежных средств на счет № за период с дата.2015 по 04.10.2016 (л.д. 17, 45, 46).

Оснований полагать, что внесенные денежные средства на указанный счет следует считать как неосновательное обогащение или убытки, причиненные банком, у суда не имеется.

Следует отметить расхождение позиции стороны истца относительно внесенной суммы на указанный счет. Так, в претензии от 04.10.2016 Ч.Е.С. указывает 45 000 руб. (л.д. 17), в иске - 41 922 руб. (л.д. 3, 4). Принимая во внимание противоречивость доводов стороны истца относительно причиненных убытков ответчиком и мотивации заключения спорного договора заемщиком, суд признает их как не отвечающим принципу достоверности.

На основании изложенного, исходя из отсутствия нарушений кредитного договора со стороны ООО «ХКФ Банк», при наличии которых возможно его расторжение, в том числе в силу ст. 15, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора потребительского кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Ч.Е.С к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.