Решение № 3А-16/2026 3А-16/2026(3А-599/2025;)~М-481/2025 3А-599/2025 М-481/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 3А-16/2026

дело 3а-16/2026 (3а-599/2025)

УИД 26OS0000-04-2025-000539-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Щукиной М.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии от 29 июля 2025 года № 16 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № (заинтересованные лица ФИО12, ФИО13),

установил:

администрация г. Ставрополя обратилась с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений по Ставропольскому краю (далее – комиссия) в котором просит:

признать решение комиссии от 29 июля 2025 года № 16 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке – незаконным,

исключить из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением комиссии от 29 июля 2025 голда № 16 кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 3 626 000 рублей,

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на 1 января 2023 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 9 883 905,28 рублей,

считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что решением Комиссии от 29 июля 2025 года № 16 определена кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика – 3 626 000 рублей.

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером №, площадью 185,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет - 9 883 905,28 рублей.

Администрация г. Ставрополя не согласна с данным решением Комиссии в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Представленный с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отчет от 8 июля 2025 года № 039-25-К-3/1, составленный оценщиком ФИО4 (далее - отчет) об оценке рыночной стоимости, администрация г. Ставрополя считает не соответствующим требованиям статьи 11 Федерального закона № 135-Ф3 и ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

Помещение расположено на «красной линии» в здании Бизнес центра по <адрес>, на 2 этаже. <адрес> является одной из самых крупных в городе, отличается хорошо развитой инфраструктурой. В районе расположения оцениваемого объекта сосредоточены разнообразные магазины, банки, кафе. Вблизи расположены - Ставропольская краевая клиническая больница и Ставропольский краевой клинический перинатальный центр. Считают, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, определенная оценщиком в размере 3 626 000 рублей (19 536,64 руб. за 1 кв.м) не соответствует реальной рыночной стоимости аналогичных объектов. Оценщиком подобраны аналоги, несопоставимые с объектом оценки по своим характеристикам и некорректно применены корректировки. В расчетах лишь части доступных рыночных данных. Оценщиком необоснованно не приняты к расчету предложение № по <адрес> (часть второго этажа административного здания, площадью 215,2 кв.м. стоимостью 70 167 руб. за 1 кв.м.) и предложение № по <адрес> (третий этаж административного здания, площадью 260 кв.м. стоимостью 65 000 руб. за 1 кв.м). Поскольку помещение - предложение № находится в одном здании с оцениваемым объектом, а предложение № - в соседнем здании и по своим характеристикам наиболее сопоставимы с объектом оценки, применение данных помещений в качестве аналогов повлекло бы применение меньшего количества корректировок. При этом указанные предложения имеют более высокую стоимость за 1 кв.м., в сравнении с использованными объектами - аналогами и могли бы в значительной степени повысить итоговую рыночную стоимость спорного объекта. На стр. 13 отчета об оценке указано, что объект оценки представляет собой нежилые помещения коммерческого назначения (согласно документам: нежилые помещения), фактически используются в качестве объекта вспомогательного назначения (коридор). Ко всем аналогам применена понижающая поправка на назначение объекта в размере - 43,1%. В обоснование на стр. 66 отчета указано, что у объекта оценки вся площадь помещений является вспомогательной (бытовые помещения, технические зоны, коридоры, лестницы), доля вспомогательных площадей в соответствии с техническим паспортом и планом в выписке ЕГРН составила 100%. На фотоснимках (стр. 15, 16 отчета) помимо коридоров имеется фото помещения, которое в силу своих параметров может быть использовано под офис. Таким образом, информация о составе оцениваемого помещения в отчете является противоречивой. Кроме того, из копии техпаспорта, приложенной к отчету, не усматривается наличие коридоров общей площадью 185,6 кв.м. В этой связи применение ко всем аналогам понижающей поправки на назначение объекта в размере - 43,1% является необоснованным.

Представители административных ответчиков – министерства имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии, заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, филиала ППК «Роскадастра» по Ставропольскому краю, заинтересованные лица ФИО12, ФИО13, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования, представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (пункт 1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, который устанавливает Порядок создания комиссии (пункты 2, 21).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (пункт 3).

Приказ Минэкономразвития России от 17 ноября 2017 года № 620, которым утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, признан утратившим силу Приказом Минэкономразвития России от 11 сентября 2020 года № 591.

Порядок работы Комиссии утвержден Приказом Росреестра от 24 августа 2020 года № П/0311 «Об утверждении Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», срок действия Порядка с 27 октября 2020 года до 1 января 2023 года.

Приказ Росреестра от 24 августа 2020 года № П/0311 (ред. от 21 декабря 2022 года) "Об утверждении Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (Зарегистрировано в Минюсте России 15 октября 2020 года № 60397) утратил силу с 1 января 2023 года.

Новый порядок Комиссии утвержден Приказом от 24 августа 2020 года № П/0311 «Об утверждении порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», срок действия до 1 января 2026 года.

В Ставропольском крае на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 7 человек (с учетом измененного персонального и численного состава). Этим же приказом утвержден Порядок работы данной Комиссии, который регулирует процедурные вопросы.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам глав 22 и 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 КАС РФ возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, административный истец указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, находящихся на территории г. Ставрополя, затрагивает права муниципального образования, поскольку уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО12 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 185,6 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение: номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, виды разрешенного использования: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 августа 2025 года № КУВИ-001/2025-154938234, запись регистрации от 7 марта 2024 года № №-26/474/2024-4 (т. 1 л.д. 16-20).

Как видно из содержания оспариваемого решения Комиссии кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату 1 января 2023 года составляет 9 883 905,28 рублей пересмотрена Комиссией и определена в размере его рыночной стоимости 3 626 000 рублей по состоянию на 1 января 2023 года в соответствии с отчетом от 8 июля 2025 года № 039-25-К-3/1, подготовленного оценщиком ФИО4

Обращаясь в суд, административный истец указал, что представленный в Комиссию отчет об оценке не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, что повлекло установление недостоверной рыночной стоимости оцениваемого объекта.

1 июля 2025 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений по Ставропольскому краю поступило заявление ФИО12 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Решением Комиссии от 29 июля 2025 года № 16 установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости, по состоянию на 1 января 2023 года, определенной в размере 9 883 905,28 рублей, отраженной в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляет 64,32%.

Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила определить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 3 626 000 рублей, по состоянию на 1 января 2023 года в отчете об оценке от 8 июля 2025 года № 039-25-К-3/1.

В соответствии с положениями Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденной приказом Росреестра от 24 августа 2020 года № п/0311, Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные частью 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (пункт 7). При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (пункт 9 Порядка). В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым. Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решения Комиссии от 29 июля 2025 года № 16 следует, что поступившее заявление рассматривала комиссия в составе: председателя комиссии - ФИО5 (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), заместителя председателя комиссии - ФИО6 (начальника отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по СК), членов комиссии: ФИО7 (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»), ФИО8 (председатель Союза риелторов Ставропольского края), секретарь комиссии ФИО9 (консультант сектора кадастровой оценки министерства имущественных отношений Ставропольского края). Комиссия приняла решение по результатам единогласного голосования.

Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в суд 19 сентября 2025 года, оспариваемое решение Комиссии состоялись 29 июля 2025 года, при таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение с административным иском не является пропущенным.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (пункт 14 Порядка от 24 августа 2020 года № П/0311).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФИО10 АНО СЭБ «Профи» от 8 декабря 2025 года № 264 следует, что при составлении отчета об оценке от 8 июля 2025 года № 039-25-К-3/1, составленным оценщиком ФИО4 в отчете об оценке рыночной стоимости от 1 июня 2025 года № 039-25-К-3/1 объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2023 года допущены нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», Федеральных стандартов оценки (ФСО), предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, не допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, недостоверная, недостаточная, непроверяемая. Нарушения, допущенные оценщиком, повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости (т. 2 л.д. 8-54).

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

При этом, суд исходит из того, что заключение судебной экспертизы эксперта ФИО10 АНО СЭБ «Профи» от 8 декабря 2025 года № 264 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение от 8 декабря 2025 года № 264 составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Обстоятельств, указывающих на невозможность проведения судебной экспертизы экспертом АНО СЭБ «Профи» ФИО10 не установлено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет от 8 июля 2025 года № 039-25-К-3/1, составленный оценщиком ФИО4 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 29 июля 2025 года № 16 в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной на 1 января 2023 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 9 883 905,28 рублей с исключением установленной оспариваемым решением комиссии кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной, установленной на основе отчета об оценке от 8 июля 2025 года № 039-25-К-3/1, составленного оценщиком ФИО4

Вместе с экспертным заключением АНО СЭБ «Профи» поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (статья 111 КАС РФ).

Согласно статье 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абзаце 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана.

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу АНО СЭБ «Профи» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск администрации г. Ставрополя об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 29 июля 2025 года № 16 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 3 626 000 рублей, определенной решением Комиссии от 29 июля 2025 года № 16.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 9 883 905,28 рублей, определенной на 1 января 2023 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу Автономной некоммерческой организации Судебно-экспертное бюро «Профи» (АНО СЭБ «Профи») судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 60 000 рублей путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:

Автономная некоммерческая организация судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» юридический адрес: <адрес>

фактический адрес: <адрес>

ИНН: № КПП №

ОГРН: №

Расчетный счет: №

БИК: №

Кор/счет: № в филиале «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» г. Ставрополь.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 19 января 2026 года.

Судья Ситькова О.Н.