Решение № 2-1202/2018 2-1202/2018~М-956/2018 М-956/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1202/2018

дело № 2-1202/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику в качестве кредита предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 63 месяца с уплатой 38,5 % годовых. По указанному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 492060 рублей 57 копеек, из которых 192915 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу, 213364 рубля 62 копейки – задолженность по процентам, 85780 рублей задолженность по неустойке. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 492060 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8120 рублей 61 копейка.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По имеющимся в материалах дела сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД России по Оренбургской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному паспортистом ООО «УК «Альтернатива» ФИО2, ответчик ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, проживает согласно регистрации.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1 по <адрес> в <адрес> направлено судебное извещение и заявление с приложенными документами, но адресатом они не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что систематическое неполучение ответчиком по адресу места проживания направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении указанного лица от получения судебных извещений и признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.117,167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 63 месяца с уплатой 38,5 % годовых в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, указанными в анкете-заявлении, Типовых условиях потребительского кредита, Правилами и Тарифами банка и обязалась погашать задолженность аннуитентыми платежами в размере 8762 рубля ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, сторонами соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Как видно из выписки по лицевому счету ответчика, расчета задолженности, последний платеж в уплату по указанному кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6650 рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 492060 рублей 57 копеек, из которых 192915 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу, 213364 рубля 62 копейки – задолженность по процентам, 85780 рублей задолженность по неустойке.

Расчет задолженности, представленный ПАО «Восточный экспресс банк», содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Судом расчет задолженности проверен, признается обоснованным, поскольку соответствует условиям договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представила.

Заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, задолженность до настоящего времени не погасила, в связи с чем требования ПАО «Восточный экспресс банк» суд признаёт законными и обоснованными. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 406280 рублей 57 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Учитывая размер займа, процентов по договору, степень выполнения обязательства заёмщиком, его имущественное положение, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 15000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу указанной нормы закона с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 8120 рублей 61 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 421280 рублей 57 копеек, из которых 192915 рублей 95 копеек - задолженность по основному долгу, 213364 рубля 62 копейки – задолженность по процентам, 15000 рублей задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8120 рублей 61 копейка.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном объеме решение изготовлено 06 августа 2018 года

Судья Октябрьского

районного суд г.Орска Л.В.Колобова