Решение № 2-1759/2018 2-287/2019 2-287/2019(2-1759/2018;)~М-1706/2018 М-1706/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1759/2018

копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 11 февраля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентсво» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании долга по займу и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключён договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 руб., на срок 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 622,2 % годовых, что составляет 1,7 % в день. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джет Мани Микрофинанс» уступило истцу своё право требования к ответчику по указанному выше договору займа. Поскольку ответчик своих обязательств по возврату займа в установленный срок не исполнил, а судебный приказ, выданный на взыскание с ответчика долга по займу и процентам мировым судьёй судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, был отменён ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьёй, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа, заявитель иска просил взыскать с ФИО1 25000 руб. – в счёт основго долга по займу, 108800 руб. – в счёт процентов за пользование заёмными деньгами, 3376 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, и 10000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик с иском не согласилась, указав, что основной долг по займу, хоть позже установленного срока, ею погашен, а проценты не соответствуют принципам соразмерности и справедливости, т.к. чрезмерно завышены.

Суд, заслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений ответчика и материалов дела установлено, что 17.03.2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключён договор микрозайма № МЖЖ-1/С/16.239, в соответствии с которым названным обществом предоставлен займ ответчику в размере 25000 руб., на срок 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 622,2 % годовых, что составляет 1,7 % в день.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора (ИУД) займа установлено: возврат суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется Заёмщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 настоящих ИУД, в соответствии с которым договор действует с момента предоставления Заёмщику суммы займа до возврата Заёмщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Получение ответчиком займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии № и реестра к нему от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джет Мани Микрофинанс» уступило истцу своё право требования к ответчику по указанному выше договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного р-на <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ответчика долга по займу – 25000 руб. и начисленных процентов в размере 74875 руб., который отменён ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьёй, в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по займу, состоящая из неуплаченных процентов за пользование займом в размере 108800 руб., т.е. на протяжении 256 дней.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Джет Мани Микрофинанс», подтверждается факт возврата ответчиком суммы займа кредитору в указанный на данном документе срок.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 329 ГК РФ определено: исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статья 332 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда снизить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено: исходя из положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст.319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор микрозайма № по которому кредитор предоставил ответчику займ в размере 25000 руб., под 622,20 % годовых, что составляет 1,7 % в день, со срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Пунктом 6 Договора определено, что возврат суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заёмщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Это же согласовано в графике платежей по возврату займа, в котором указано, что сумма основного долга и общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата займа, составляют 25000 руб. и 12750 руб., соответственно, а общая сумма к возврату, с учётом процентов, на дату возврата суммы потребительского займа – 37750 рублей.

Факт получения займа в указанном размере и на оговоренных в договоре условиях, ответчиком не оспаривались.

Договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых, и штрафа за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.395 ГК РФ) в размере 0,04 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15 % годовых, начиняя с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключён договор уступки прав, в соответствии с которым, кредитор ответчика уступил право требования к ней по названному выше договору займа, истцу по данному делу.

Из доводов истца, изложенных в иске, следует, что к взысканию с ответчика им истребуется основной долг и проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Договором не предусмотрено начисление процентов за пользование займом в случае просрочки возврата займа по день фактического погашения долга.

В иске заявитель настаивает на том, что в заявленные им требования не включены пеня, штраф, неустойка и комиссия, уступленные ему, в том числе, при заключении договора цессии с ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, истец, с учётом просрочки возврата основного долга, просит взыскать с ответчика проценты в размере 108800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что договором сторон не предусмотрено, т.к. по условиям этого договора за указанный период с ответчика может быть взысканы только неустойка и штраф (п.12). При этом, период просрочки возврата займа ответчиком не соответствует письменным доказательствам, исследованным судом и, в частности платёжному документу, представленному ответчиком, из которого следует, что займ ею возвращён ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренной п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, и не приведено расчёта таких сумм.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 108800 рублей – в счёт процентов по займу, подлежат частичному удовлетворению, на сумму 12750 руб., которая оговорена договором займа (п.6).

При этом, истец не лишён возможности предъявить к ответчику требования о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных договором займа.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила и принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя определены в ч.1 ст.100 ГПК РФ, а именно: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между организацией истца и ИП ФИО4 следует, что последний обязался предоставить истцу юридические услуги на пакетной основе, в которые включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства, стоимость которых по одному клиенту составляет 1000 руб. и 10000 руб., в зависимости от выбранного заказчиком пакета услуг по клиентам, и определяется на основании отчёта об оказании услуг к настоящему договору.

Из отчета об оказании указанных выше услуг, подписанного сторонами названного выше договора, следует, что ООО «Югория» были оказаны юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности с 48-ми должников-граждан, по оказанным услугам и их оплате стороны претензий друг к другу не имеют. При этом, данные услуги, на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, были оплачены истцом на общую сумму 3194000 рублей, без их конкретизации и стоимости по каждому должнику.

Настоящее гражданское дело возбуждено на основании иска, поданного представителем ФИО5 Доказательств, что данное лицо действовало в рамках указанного выше договора, заключенного с ИП ФИО6 либо от имени и по поручительству данного лица, суду не представлено, как и доказательств оплаты услуг ФИО7 по составлению иска.

В ходе судебного разбирательства на стороне истца представитель не участвовал, а податель иска просила рассмотреть дело в её отсутствие. Досудебное урегулирование спора по данной категории споров не предусмотрено, в связи с чем, направление ответчику требования о погашении долга, получение ответа на него, не могут быть признаны судебными расходами по данному гражданскому делу.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы процессуального права, а также то, что иск заявителя удовлетворён частично, на сумму 12750 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 10000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, а расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3376 руб. считает необходимым уменьшить из расчёта удовлетворённой части иска, а именно, до 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») (620075, <адрес>, офис 226, почтовый адрес: 620000, <адрес>, а/я 43) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: М.О., <адрес> лесничества, <адрес>, 12750 руб. – в счёт процентов по займу, и 510 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 13260 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части иска ООО «Югория», а именно: во взыскании с ФИО1 108800 руб. – в счёт процентов по займу, 10000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, и 3376 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________(Миронов)