Решение № 2-3989/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-3989/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реликт» (далее по тексту ООО «Реликт») о взыскании долга по договору займа. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> гражданские дела по искам ФИО1 к ФИО2, к ООО «Реликт» объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2, ООО «Реликт» солидарно в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договорам займа в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. С ФИО5, ООО «Реликт» взыскана расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «Реликт» в лице генерального директора ФИО2, признан недействительным.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Реликт» о взыскании долга по договору займа, отменено, производство по делу возобновлено, на основании заявления ООО «Реликт» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Указанным определением суда в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны должника с ООО «Реликт» на общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД» (далее по тексту ООО «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД»).

Представитель истца, действуя на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания долга с ООО «Реликт».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскании долга с ООО «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД» (правопреемник ООО «Реликт») прекращено.

Из исковых заявлений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>. В установленный договором срок ФИО2 сумму долга не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Реликт» заключен договор поручительства № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному договору поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем (истцом) за исполнение ФИО2 обязательств по возврату долга по договору займа на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под 12% годовым сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Всего по договорам займа ФИО2 получил <данные изъяты>. В установленный договорами срок сумма займа в размере <данные изъяты> и проценты по договорам в размере <данные изъяты> не возвращены. Согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1.0% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Сумма договорной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 152%, а в денежном выражении -<данные изъяты>. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору а в размере <данные изъяты>, договорную пеню в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> государственной пошлины.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная повестка, адресованная в адрес ответчика ФИО2 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования к ФИО2 поддержал в полном объеме, изменений, дополнений не имел, просил иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Реликт» заключен договор поручительства № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем (истцом) за исполнение ФИО2 обязательств по возврату долга по договору займа на сумму <данные изъяты>.

Как указано выше Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «Реликт» в лице генерального директора ФИО2, признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под 12% годовым сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункту 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.) за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1.0% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками.

Всего по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил <данные изъяты>.

В установленный договорами срок сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты и пеня по договорам не возвращены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования истца к ФИО2 подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Разрешая вопрос о размере процентов и пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцу, рассчитанными истцом на сумму долга по договорам займа, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчета процентов, следует, что сумма процентов составляет <данные изъяты>. Расчет судом проверен и принимается, оснований для снижения суммы процентов суд не находит. Размер процентов не превышает сумму займа.

Размер пени, согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, расчет судом проверен и принимается. Вместе с тем, суд находит размер пени подлежащим снижению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд устанавливает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, приходит к выводу о снижении пени до <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма пени, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что снижение размера пени не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку обязательств по договорам займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по указанным договорам в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова