Решение № 2-4245/2025 2-4245/2025~М-3073/2025 М-3073/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4245/2025

УИД74RS0001-01-2025-004088-44

Дело №2-4245/2025


Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование»), в котором просит с учетом уточнений взыскать страховое возмещение в сумме 102111 рублей, убытки в сумме 427005 рублей, а также возместить расходы по оценке в размере 15000 рублей, указав, что 26 апреля 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, был нанес ущерб принадлежащему на праве собственности ФИО1 автомобилю <данные изъяты>. Страховщик АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, указав на невозможность выдачи направления на ремонт в виду отсутствия договорных отношений со СТОА, которые могли бы осуществить ремонтно-восстановительные работы транспортного средства в рамках федерального законодательства об ОСАГО. Просит довзыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение, а также взыскать убытки на основании экспертного заключения ИП ФИО3 <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, представил в суд письменные возражения, содержащие доводы об отсутствии оснований для взыскания как страхового возмещения, так и убытков, ссылаясь на наличие оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты. Взыскание всей стоимости восстановительного ремонта влечет получение истцом неосновательного обогащения. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Просит о снижении размера расходов на оплату услуг представителя и на оценку.

Третьи лица: ФИО2, ФИО4, АО «Зетта Страхование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, подлинный административный материал по факту ДТП от 26 апреля 2025 года, приняв во внимание письменные возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в силу нижеследующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого заключен с АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО серии <данные изъяты>.

26 апреля 2025 года в 14 час. 10 мин. возле дома № 10-А стр.1 по ул. Игуменка в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (3-го лица), по вине последнего, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается подлинным административным материалом УМВД России по г. Челябинску.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, получил механические повреждения.

14 мая 2025 года истец ФИО1 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, а 28 мая 2025 года направил дополнительно обращение с просьбой выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства взамен денежной компенсации.

30 мая 2025 года ФИО1 вновь обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с требованием о предоставлении направления на ремонт транспортного средства.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» в ответе от 04 июня 2025 года на обращения указал на невозможность выдачи направления на ремонт транспортного средства в виду отсутствия договорных отношений со СТОА в рамках федерального законодательства об ОСАГО и принятии решения о выплате страхового возмещения денежными средствами.

АО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей произведена 02 июня 2025 года, что подтверждено платежным поручением №<данные изъяты>

Согласно представленного АО «АльфаСтрахование» заключения ООО «Компакт Эксперт» <данные изъяты> от 29.05.2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила соответственно по Единой методике без учета износа 850700 рублей, с учетом износа - 485000 рублей.

16 июня 2025 года от ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованием выплаты 529116 рублей, с приложением экспертного заключения ИП ФИО3 <данные изъяты> от 03 июня 2025 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета заменяемых комплектующих изделий составила 929116 рублей, с учетом износа – 502111 рублей.

Получив отказ в ответ на свою претензию ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, однако 16 июля 2025 года был уведомлен об отказе в принятии обращения к рассмотрению с указанием на то, что в обращении отсутствуют данные о том, что ФИО1 обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права в установленный ст. 16 Закона №123-ФЗ порядке.

Для получения полного возмещения ущерба ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, предоставив в обоснование своих требований экспертное заключение ИП ФИО3 <данные изъяты> от 03 июня 2025 года.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления автомобиля вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО (рыночный ремонт), и который определяется по Методике Минюста.

Поскольку страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства исполнено не было, надлежащим страховым возмещением в данном случае является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых изделий, а сумма превышающая данное значение, - убытками.

Оснований полагать, что между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, вопреки доводам стороны ответчика, суд не нашел. Истец неоднократно просил о выдаче направления на ремонт транспортного средства. Учитывая, что приоритетной формой страхового возмещения является организация и оплата восстановительного ремонта, имеющиеся разногласия в форме страхового возмещения подлежат трактовке в пользу потерпевшего, а потому по рассматриваемому заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» обязано было произвести страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет выводам специалиста ИП ФИО3, указанное заключение ответчиком не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного автомобилю истца ущерба в результате ДТП от 26 апреля 2025 года.

Истец ФИО1 просит довзыскать страховое возмещение в сумме 102111 рублей, а также взыскать убытки в размере 427005 рублей, представив такой расчет:

- страхового возмещения в сумме 102111 рублей: 502111 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400000 руб. (страховая выплата);

- убытков в сумме 427005 рублей: 929116 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 50211 руб. (страховое возмещение).

Суд соглашается с расчетами истца и определяет ко взысканию в его пользу в ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 102111 рублей, убытки в сумме 427005 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ИП ФИО3 по определению размера материального ущерба в сумме 15000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика АО «АльфаСтрахование».

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 15582 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> страховое возмещение в размере 102111 рублей, убытки в размере 427005 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, а всего 544116 (пятьсот сорок четыре тысячи сто шестнадцать) рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15582 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.