Решение № 2-3837/2017 2-3837/2017~М-3720/2017 М-3720/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3837/2017

Дело № 2-3837/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «01» ноября 2017 года гражданское дело № 2-3837/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы займа. Заем был предоставлен ответчику сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы займа. Заем был предоставлен ответчику сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать со ФИО2 задолженность в размере 800000 рублей; проценты на сумму займа в размере 840000 рублей; задолженность в размере 1000000 рублей; проценты на сумму займа в размере 1230000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27550 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей под 3% в месяц.

Как следует из содержания расписки, подписанной ФИО2, денежные средства на сумму 1 000 000 рублей получены им от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно 3% в сумме 30000 рублей. Заемные средства получены ФИО2 на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По смыслу п.2 ст. 433 ГК РФ договор займа, являясь реальным договором, считается заключенным только с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части первой статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение названных положений, ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Таким образом, суд полагает правильным установить, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, и у ответчика имеется обязанность по возврату заемных денежных средств.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 800 000 рублей.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика сумму процентов, заявленную в иске, в размере 2 070 000 рублей.

По правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 27550 рублей, суд, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 3 870 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда

Судья

И.С.Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017

Судья

И.С.Селиванова