Решение № 2А-1716/2017 2А-1716/2017~М-1729/2017 М-1729/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-1716/2017

Дело № 2а-1716/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в г. Пензе, в здании суда

административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Пензе, инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 о признании незаконными действий инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Пензе о признании незаконными действий инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, указав, что Дата он вместе со своей семьей (супругой и тремя сыновьями Дата рождения) выехал из своего дома по <адрес>, чтобы отвезти среднего сына в больницу, которого накануне пришлось экстренно забрать из детского сада и отвезти в поликлинику, где ему поставили диагноз: острая кишечная инфекция. У ребенка сильно болел живот, его рвало, требовалась госпитализация. В это время около пересечения <адрес> стояла автомашина ОБ ДПС с бортовым №, которая, как только он выехал со двора, начала их преследовать, но без звуковых и световых сигналов. Данная автомашина ехала за ними «след в след» по <адрес>, преследование прекратила только после того, как их остановил сотрудник ОБ ДПС ФИО2 Его попросили предъявить документы на машину и водительское удостоверение, которые он незамедлительно передал инспектору ФИО2 Тот посмотрел документы, осмотрел машину, попросил предъявить огнетушитель и аптечку. Он пояснил, что перед выездом из дома машину осматривал, огнетушитель и аптечка находились в машин. Инспектор ДПС попросил открыть багажник и предъявить указанные предметы, на что он ответил, что действующими ПДД не предусмотрена обязанность водителя по предъявлению сотруднику ДПС огнетушителя и аптечки и, что багажник он открывать не будет, так как это уже будет досмотр транспортного средства. В случае же, если инспектор захочет досмотреть его транспортное средство, то необходимо составить протокол досмотра с участием двух понятых. Инспектор нашел 2 понятых и при них открыл багажник. Инспектор попросил предъявить огнетушитель и аптечку, на что он вновь ответил, что не обязан этого делать. Тогда инспектор ДПС самостоятельно начал доставать вещи из багажника его автомобиля, ставить их на землю, перекладывать с места на место, в том числе брал в руки его личный портфель с документами, кошельком и иными личными вещами. Они с супругой сразу заявили, что он проводит незаконный обыск, на который у него нет санкции, но их устные протесты были оставлены без внимания. Все это время в машине находились трое маленьких детей, одному из которых было плохо, требовалась госпитализация, о чем они повторяли инспектору несколько раз. В общей сложности инспектор задержал их и препятствовал их праву на свободное передвижение около получаса, при этом запрещенных вещей и предметов у них найдено не было, что отражено в протоколе досмотра транспортного средства.

На основании изложенного, просит признать незаконным досмотр и обыск транспортного средства Д., р/з № инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО2, проведенный Дата; признать незаконным его задержку инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО2 на время более 25 минут, ограничивающее его право на свободное передвижение; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.08.2017 г. в качестве административного соответчика по делу привлечен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Административный ответчик инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении. При этом пояснил, что Дата он нес службу. Им была замечена автомашина Д., в которой, как ему показалось, не были пристегнуты дети. Он остановил данную автомашину, подошел к водителю ФИО1, представился. Дети в машине находились в кресле, но не были пристегнуты. Ему показалось, что из салона автомашины исходит запах алкоголя, но в ходе беседы с водителем ФИО1 от водителя он не почувствовал запах алкоголя. Он попросил водителя предъявить аптечку и огнетушитель, но водитель стал нервничать и отказался их предъявлять, поэтому у него возникли подозрения, что, возможно водитель провозит в автомобиле запрещенные предметы. В связи с этим он в присутствии двух понятых осмотрел транспортное средство, о чем был составлен соответствующий протокол, после чего водитель ФИО1 был отпущен.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Пензе ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, представив суду возражения, указав, что незаконная задержка инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 на время более 25 минут ФИО1 законодательством не регламентирована. Кроме того, в отношении ФИО2 по факту досмотра багажного отделения автомашины истца была проведена служебная проверка, которой вина сотрудника ГИБДД ФИО2 не была установлена. Таким образом, досмотр транспортного средства под управлением ФИО1 производился в рамках действующего законодательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе : документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 часть1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 10 части1).

В соответствии с п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее Регламент) контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 63, 82 Регламента, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником является, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент) исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

контроль за дорожным движением;

контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи;

регулирование дорожного движения;

остановка транспортного средства;

остановка пешехода;

проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства;

опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля;

составление протокола об административном правонарушении;

вынесение постановления по делу об административном правонарушении;

отстранение от управления транспортным средством;

освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

изъятие водительского удостоверения;запрещение эксплуатации транспортного средства

задержание транспортного средства;

осмотр транспортного средства и груза;

досмотр транспортного средства;

личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице;

изъятие вещей и документов;

арест вещей;

доставление;

административное задержание, задержание;

вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

выезд на место дорожно-транспортного происшествия;

составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что Дата инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО2 произвел остановку автомобиля «Д.», регистрационный №, причиной к остановке указанного транспортного средства явилось визуально зафиксированное инспектором ДПС ФИО2 нарушение ПДД РФ, а именно данный водитель осуществлял перевозку детей, которые не были пристегнуты специальным удерживающим устройством. Подойдя к автомобилю со стороны воительского места инспектор ДПС ФИО2 представился, назвав свою фамилию и должность, разъяснил причину остановки, после чего потребовал от водителя ФИО1 предъявить для проверки документы (водительское удостоверение свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО) в ходе проверки документов и беседы с водителем инспектор ДПС ФИО2 потребовал от водителя ФИО1 предъявить аптечку, огнетушитель и знак аварийной остановки. На данное законное требование водитель ФИО1 ответил отказом и инспектор ДПС ФИО2 остановил двух понятых, которым разъяснил для чего данные граждане приглашены и, провел досмотр транспортного средства, в их присутствии. В ходе досмотра транспортного средства инспектором ДПС ФИО2 было установлено, что водитель ФИО1 каких-либо запрещенных к обороту вещей и предметов обнаружено не было, также установлено, что знак аварийной остановки, аптечка и огнетушитель при себе имелись.

Согласно абз.2 п.63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 16 и 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Согласно п.155 Административного регламента основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:

проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ;

проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве;

осуществление задержания, административного задержания лица, находившегося в транспортном средстве.

Поскольку у инспектора ДПС ФИО2 имелись подозрения о возможной перевозки водителем ФИО1 запрещенных предметов, остановка транспортного средства под его управлением была произведена административным ответчиком правомерно.

После досмотра транспортного средства в присутствии двух понятых инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 был составлен соответствующий протокол досмотра и вручен ФИО1

Кроме того Дата в УМВД России по г.Пензе была проведена служебная проверка в отношения сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе лейтенанта полиции ФИО2 по факту досмотра багажного отделения автомашины под управлением ФИО1

Служебной проверкой вина инспектора ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции ФИО2 не доказана, что подтверждается заключением по материалам служебной проверки от Дата

Довод ФИО1 о том, что административный истец не обязан был передавать аптечку и огнетушитель сотруднику полиции, основан на неверном толковании закона.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе, относятся: выявление причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Исходя из содержания ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716 (далее - Положение), осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно п. 3 Положения, должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание, и старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

Пунктом 82 приказа МВД России от 02 марта 2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является выявление нарушения Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации (утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090), которым определен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии в нем медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценивая доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, анализируя нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к УМВД России по г. Пензе, инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 о признании незаконными действий инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, выразившихся в досмотре, обыске транспортного средства, проведенных Дата, а также задержке, ограничивающей право на свободное передвижение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Пензе, инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 о признании незаконными действий инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, выразившихся в досмотре, обыске транспортного средства, проведенных Дата, а также задержке, ограничивающей право на свободное передвижение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017г.

Судья М.А. Горланова