Решение № 12-14/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-14/2021

Дело № 12-14/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года город Светлый

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при помощнике судьи Юргилевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Маяк» ФИО1 на постановление от 04 марта 2021 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 04 марта 2021 года директор МУП «Маяк» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно - за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>, с нарушением лицензионных требований.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, директор МУП «Маяк» ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано на нарушения норм Постановления Правительства РФ, а пункты 3.4.3, 4.1.4, 3.4.7 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 касаются вентканалов, а не продухов. Также указывает, что окос земельного участка был произведен накануне проверки, а захламление подвального помещения устранено. Кроме того, ссылается на отсутствие некоторых пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фона в Постановлении Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В судебное заседание директор МУП «Маяк» ФИО1 и защитник Ковязина Н.М. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления от 04 марта 2021 года по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпунктами «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, к лицензионным требованиям относит соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.п. «в», «г», «ж» п. 11 вышеназванных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, обязанность по содержанию подвалов и технических подполий, а также земельного участка, возложена на управляющие организации.

Согласно п. 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правил № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

В силу п. 3.4.6 Правил № 170 не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.

Пунктом 4.1.3 Правил № 170 определено, что подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В соответствии с п. 3.4.3 Правил № 170 подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты.

Согласно п. 4.1.4 Правил № 170 площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

Пунктом 3.4.7 Правил № 170 установлено, что на все проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов.

В соответствии с п. 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда

Согласно п. 3.7.1. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

В силу п 5.8.6 Правил № 170 трубопроводы в помещениях с большой влажностью следует выполнять с гидро- и теплоизоляцией.

Пунктом 5.2.22 Правил № 170 определено, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Как установлено судом, МУП «Маяк» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается договором № от 30 декабря 2016 года.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения директора МУП «Маяк» ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 16 октября 2020 года сотрудником департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области проведена внеплановая выездная проверка по жалобе жителей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения норм действующего законодательства, а именно: земельный участок захламлен, окос травы не произведен, отмостка растрескана, утоплена, требуется капитальный ремонт; подвальное помещение захламлено, освещение неисправно, часть продухов закрыта листами, проветривание не обеспечено; тепловая изоляция трубопроводов инженерных систем в подвальном помещении разрушена.

Наличие вышеназванных нарушений подтверждается актом осмотра от 16 октября 2020 года и приложенными к нему фотографиями.

Согласно материалам дела, директором МУП «Маяк» является ФИО1

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения директором МУП «Маяк» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Поскольку МУП «Маяк» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и МУП «Маяк» допустило нарушение Правил № в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, действия директор МУП «Маяк» ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об администартивном правонарушении имеется указание на нарушение директором МУП «Маяк» ФИО1 пунктов 10 и 11 Правил № 491.

Кроме того, представленный в материалы дела договор № от 03.марта 2020 года заключен МУП «Маяк» с ООО «Клима-Вент+» на выполнение работ по обследованию вентиляционных каналов в квартирах, при этом в обжалуемом постановлении указано на нарушения при проветривании подвала жилого дома.

Приложенные к акту осмотра от 16 октября 2020 года фотографии опровергают окос травы на придомовой территории до проведения проверки сотрудником департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Отсутствие же в Постановлении Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» положений, закрепленных в Правилах № 370, само по себе не может освобождать управляющую организацию от обязанностей по содержанию подвального помещения и земельного участка многоквартирного жилого дама, поскольку такая обязанность управляющей организации установлена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Устранение захламленности подвала после проведения проверки не может являться основанием для освобождения от ответственности руководителя управляющей организации.

Постановление о назначении административного наказания от 04 марта 2021 года в отношении директора МУП «Маяк» ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляющего, в отношении должностных лиц, один год.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жителей многоквартирного дома.

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено генеральному директора МУП «Маяк» ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его размер определен в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначен в размере менее минимального размера административного штрафа.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что должностным лицом, вынесшим постановление, не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 04 марта 2021 года является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Маяк» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов