Решение № 2-1480/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1480/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017г. г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой НВ.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/17 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Джоуль» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Джоуль» о признании незаконными действий Садоводческого некоммерческого товарищества «Джоуль» по отключению электроэнергии, взыскании убытков в размере ~~~ руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя- ~~~ руб., о компенсации морального вреда ~~~ руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; обязать ответчика за свой счет произвести подключение электроэнергии к участку, расположенному по адресу- ....

В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником земельного участка, расположенного на территории ...., на котором ею возведен жилой дом. **/**/**** к её участку подошел председатель СНТ «Джоуль» ФИО3, залез на столб и отсоединил кабель, проводящий электроэнергию на её участок. При этом, никакого предупреждения о том, что у неё будет отключена подача электроэнергии, она не получала. На её вопрос о причине отключения электроэнергии ФИО3 сослался на наличие у неё задолженности по уплате за поставляемую электроэнергию свыше полугода, с чем она не согласна. С **/**/**** председатель СНТ «Джоуль» безосновательно увеличил стоимость электроэнергии по сравнению со стоимостью, установленной ее поставщиком, с ~~~ коп. до ~~~ коп. Она была не согласна с таким увеличением и в связи с тем, что в кассе садоводства оплату за электроэнергию по тарифам, установленным энергосбытовой компанией, у неё не принимали, после февраля 2016 г. она стала ее вносить не через кассу ответчика, а на его банковский счет. В соответствии с платежным поручением и приходным кассовым ордером №, **/**/**** она оплатила за электроэнергию ~~~ руб. Считает действия председателя СНТ «Джоуль» ФИО3 по отключению электроэнергии от принадлежащего ей земельного участка в СНТ «Джоуль», расположенного по ...., незаконными, грубо нарушающими её законные права и интересы. Незаконными действиями ответчика ей причинены убытки, связанные с необходимостью использовать бензиновый генератор и приобретать для его использования топливо (бензин марки А-92-К5). Всего ею после незаконного отключения электроэнергии на приобретение бензина для генератора было израсходовано ~~~ руб. Действиями ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с невозможностью пользоваться рядом бытовых приборов, необходимостью восстанавливать нарушенные права посредством обращения в правоохранительные органы, унижением со стороны руководства товарищества. В связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил её требования о восстановлении электроснабжения, ей пришлось обращаться в суд, в течение длительного времени испытывать волнение. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные страдания, т.е. моральный вред. В связи с тем, что она не обладает необходимыми знаниями и навыками в области права, она вынуждена была обратиться к профессиональному юристу - адвокату ИКА «Линия защиты» Горустовичу В.А., с которым заключила Договор об оказании юридической помощи и оплатила в соответствии с условиями указанного Договора денежную сумму в размере ~~~ руб.

В связи с отказом истца от иска по обязанию СНТ «Джоуль» произвести подключение электроэнергии к участку, расположенному по адресу- ...., производство по делу прекращено согласно определению.

Вынесенное **/**/**** заочное решение отменено определением от **/**/****.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, и далее ФИО1 суду пояснила, что она в течение 4 лет проживает в доме, построенном на участке по вышеуказанному адресу; в феврале 2016года казначей отказалась у неё брать плату за электроэнергию, и с апреля 2016года она начала оплачивать на расчетный счет садоводства; **/**/**** председатель садоводства отключил электроэнергию от участка- отключил на столбе провода; накануне отключения её не предупреждали о том, что ей необходимо погасить задолженность по взносам и за электроэнергию, она же считает, что у неё нет задолженности- оплачивает на расчетный счет по тарифам, установленным «Иркутскэнерго». Её не предупреждали о предстоящем отключении. За период с **/**/**** она пользовалась электрогенератором, размер убытков составляет ~~~ руб.

Представитель ответчика СНТ «Джоуль» ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что в июне 2016года на территории садоводства разместили объявления, что должники будут отключены от электроэнергии; была создана комиссия по выявлению должников в составе ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Смотрели ведомости по уплате за электроэнергию, выявили 10 злостных должников, среди которых оказалась ФИО1. В тот же день пошли по должникам. Он залез на опору, от которой был подключен участок истицы, залез на столб и увидел на участке истицу, с которой попытался поговорить о том, чтобы она погасила задолженность, на что в ответ услышал ругань и шум. Он отключил участок от электроэнергии за то, что истица не предоставляла казначею показания счетчика и не оплачивала в течение 6 месяцев за потребленную электроэнергию. Расходы по оплате за электроэнергию считает завышенными.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что СНТ "Джоуль" зарегистрировано в качестве юридического лица в форме некоммерческого садоводческого товарищества.

На основании Постановления Мэра Иркутского района № от **/**/****. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории ....; право собственности на земельный участок зарегистрировано **/**/****г.

С момента приобретения земельного участка, ФИО1 пользовалась электроэнергией, поставляемой в принадлежащий ею дом через электросети СНТ "Джоуль», производя оплату за электроэнергию в бухгалтерию товарищества, а с апреля 2016года- на расчетный счет СНТ.

Иск ФИО1 основан на нарушении её прав владельца жилого дома, земельного участка со стороны СНТ "Джоуль»", которое произвело незаконное отключение жилого дома от электроснабжения. В силу п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным энергоснабжающей организацией с абонентом-гражданином с момента фактического подключения.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в п. 71 названного Постановления, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в п. 72 данного Постановления действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Как указано в ст. 546 ГК РФ, перерыв или ограничение подачи электроэнергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Помимо прав на бесперебойную поставку электрической энергии у ее потребителя-гражданина есть обязанности.

Так, в соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Садоводческое и дачное объединение граждан является некоммерческой организацией, вследствие чего не может быть отнесено к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

В ст. 38 названного Закона установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией.

Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.

В соответствии с нормами ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение, при наличии определенных условий:

1) неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан;

2) при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

В первом случае принятие таких мер допускается при наличии соответствующего заключения органов энергетического надзора о неудовлетворительном состоянии энергоустановки абонента и при условии предупреждения потребителя для принятия им соответствующих мер.

Без предварительного предупреждения абонента перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.

При этом закон возлагает на организацию, обеспечивающую энергоснабжение, обязанность по немедленному уведомлению абонента о принятых мерах.

Садоводческое товарищество поставщиком энергии не является, и, следовательно, не имеет полномочий по отключению электроэнергии.

При таких обстоятельствах действия садоводческого или дачного некоммерческого объединения, связанные с отключением граждан от подачи электроэнергии, нельзя признать законными.

Электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека, обходиться без которого практически невозможно. При отключении земельного участка садовода от электроэнергии происходит безусловное нарушение прав и законных интересов гражданина, защитить которые поможет суд.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что СНТ «Джоуль» отпускало ФИО1 электроэнергию как гражданину-потребителю, при наличии у неё отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям СНТ, и другого необходимого оборудования, при обеспечении учета потребления энергии, следовательно, договор энергоснабжения с нею считается заключенным на неопределенный срок. При отсутствии законных оснований для отключения принадлежащего истице дома от сетей, решения и действия СНТ "Джоуль» по ограничению подачи электроэнергии ФИО1 являются незаконными, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, что участок истца был отключен от электроэнергии на законных основаниях.

В установленном порядке неудовлетворительное состояние энергопринимающих устройств истицы, влекущих соответствующую угрозу, не удостоверено. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что энергопринимающие устройства истицы находятся в нерабочем состоянии и не могут эксплуатироваться.

Кроме того, ответчик не представил соответствующее предписание органа государственного энергетического надзора, а также доказательств того, что полное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами истца было введено ответчиком по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации).

Ответчик не представил доказательств отсутствия у него технической возможности для возобновления электроснабжения объекта истца по спорной точке присоединения, как и не доказано законности действий по ограничению режима потребления электрической энергии.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права предусмотрен ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

С учетом длительного бездействия ответчика по восстановлению электроснабжения, невозможностью использования жилого дома по назначению в полном объеме, оценивая степень нравственных страданий истца, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В обоснование стоимости убытков истцом представлены кассовые чеки о приобретении топлива АИ-92-К5 на сумму 12671 руб.- л.д 21-22, а также товарный чек на приобретение генератора- л.д 50, руководство пользователя- л.д 51-54.

Однако относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что приобретенный бензин за период с **/**/****г. по **/**/****г. был использован при работе генератора на участке .... при том, что истец использовала в это же время автомобиль и осуществляла заправку автомобиля, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере ~~~ руб. не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков истцу отказано, доказательств о направлении претензии о взыскании убытков, истцом суду не представлено, в то время как штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ~~~ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ФИО1 и адвокатом Горустович В.А. был заключен договор оказания юридических услуг на осуществление представительства интересов в суде общей юрисдикции; общая стоимость услуг по договору составляет ~~~ руб., которые ФИО1 оплатила в соответствии с условиями договора.

С учетом возражений со стороны представителей ответчика, полагающих, что требования о взыскании судебных расходов являются завышенными, и с учетом того, что требования удовлетворены частично, суд считает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов удовлетворить в размере ~~~ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям-600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично –признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Джоуль» по отключению земельного участка в .... от электроэнергии; взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Джоуль» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ~~~ руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя- ~~~ руб.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Джоуль» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ~~~ руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Джоуль» штрафа, взыскании убытков - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья Н.В.Лозневая

.
.