Решение № 2А-2097/2019 2А-2097/2019~М-1698/2019 М-1698/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-2097/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Болоховой О.В. при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2097\2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области обратилась с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени с ФИО1 Просит взыскать с административного ответчика – ФИО1 пени, начисленные на недоимку по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 6191,23 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов. В установленные законом сроки налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление, однако в установленный срок, должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени. Позднее в адрес ответчика были направлено требование об уплате налога, которое частично ответчиком исполнено. Однако в полном объеме задолженность не погашена. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях просит в иске отказать. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены в п. 1 ст. 44 НК РФ, которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах. В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с административного ответчика земельного налога и пени в размере, заявленном ко взысканию, не имеется. Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. В соответствии с п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из материалов дела следует, что ФИО1 является плетельщиком по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог составляет 879492 руб. и должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени. Неисполнение ФИО1 требования об уплате налога послужило основанием обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области был вынесен судебный приказ № 2а-4139\2018 о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени на сумму недоимки. 17.01.2019 мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления ответчика – ФИО1 судебный приказ отменен. В требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12.10.2015 г. указано уплатить налог в размере 879492 руб. пени 6095,04 руб. (срок уплаты 01.05.2015 г.) пени 2660, 46 руб. (срок уплаты12.10.2015 г.) в срок до 18.11.2015 г. Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ «Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом». Таким образом, МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области должна была обратиться в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней. Следовательно, а за выдачей судебного приказа по взысканию пени МРИ ФНС РФ №2 по Самарской области должно было обратиться до 18.05.2016 года, а обратилось только 10 октября 2018 года. Принудительное взыскание налога за пределам и сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований. При этом, Инспекция обратилась к мировому судье о принятии судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу - 10 октября 2018 года, то есть после истечения шестимесячного срока исполнения требований об уплате недоимки и пеней. Исходя из того, что при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд с иском, кроме того административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа, таким образом, суд приходит к выводу о пропуске установленного законом срока для подачи настоящего административного искового заявления. В связи с чем, доводы административного истца о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Земельный налог согласно Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, созданной на основании приказа Росреестра «О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росресстра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №с-30 решила определить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № в размере рыночной стоимости 19220178 рублей. Согласно ответа МРИ ФНС РФ N22 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по земельному налогу была пересчитана и с составила 534632 рубля, которую ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. В то же время уточненный расчет пени основан на сумме недоимки 879492 рубля. С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья О.В. Болохова