Решение № 12-1113/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-1113/2020

12-1113/20


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу <данные изъяты>» (далее ТРАНП) (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ФИО1 В.Г.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица юридическое лицо ООО «Транспорт рента администрация недвижимости производства» как владелец транспортного средства было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно, в том, что допустило повторное движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, а именно в том, что

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№) имеющий разрешённую максимальную массой свыше 12 тонн, принадлежащий <данные изъяты>» следовал по 47 км. 180 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

За данное правонарушение <данные изъяты>» как владелец транспортного средства было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Генеральный директора <данные изъяты>» ФИО4 не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в Подольский городской суд. В своих доводах полагает, что постановление должно быть отменено, поскольку указанный автомобиль был передан в аренду <данные изъяты>», в обоснование доводов приобщил к жалобе копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства, копию страхового полиса, где страхователем указан <данные изъяты> копии платежных документов по оплате аренды за вышеуказанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директора <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, и в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие заявителя.

Рассмотрев жалобу, а так же представленные материалы оригиналов административного дела судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором ФИО1 В.Г. в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

По смыслу закона, в соответствии с примечанием к ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность за нарушение несет собственник (владелец) транспортного средства.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц";

Из представленных заявителем документов и материалов дела следует, что автомобиль «Скания 124 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№) имеющий разрешённую максимальную массой свыше 12 тонн, на момент вменяемого правонарушения был передан в аренду <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, доводы заявителя о том, что транспортное средство выбыло из владения юридического лица на законных основаниях, не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела, что является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Таким образом, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ФИО1 В.Г. в отношении <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения решения через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф. Шарафеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>