Решение № 12-109/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело № 12-109/2017

Мировой судья Поротикова Л.В. КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск 03 мая 2017 года

Суд Дзержинского района города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7

защитника Широковой Р.С.

лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО7 на постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7, ..., к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Считая, что постановление является необоснованным и незаконным, ФИО7 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своих требований указывает, что он не управлял автомобилем, а протокол об административном правонарушении был составлен со слов гр.ФИО2 Сотрудники ГИБДД его не останавливали, он находился в кафе, а он ждал эвакуацию его автомобиля в связи с тем, что тот был не исправен.

Заявитель ФИО7 в судебном заседании полностью поддержал свою жалобу. Дополнил, что он абсолютно трезвый ехал домой. По дороге у него сломался автомобиль и он припарковался у кафе. Он понял, что автомобилем не сможет управлять и его надо эвакуировать, поэтому употребил пиво. После этого приехали сотрудники ДПС и освидетельствовали его.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО1. с доводами жалобы полностью не согласился. Пояснил, что по указанию дежурного они прибыли к кафе, где находился автомобиль ФИО7. В это время ФИО7 был в кафе, где продают пиво, в сильной степени опьянения. Пока они оформляли документы и освидетельствовали ФИО7, то фары на автомобиле ФИО7 были в включенном состоянии. Прибывшая супруга ФИО7 попросила отъехать на автомобиле до их дома. Автомобиль ФИО7 они смогли завести только после того, как «прикурили» его от другого автомобиля.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он возвращался с работы и в 16 час. 50 мин. у кафе встретил ФИО7, который был трезвый и сообщил, что его автомобиль сломался и попросил помощи в эвакуации автомобиля. Он пришел домой, а через минут 30 вернулся к ФИО7, но там уже были сотрудники полиции.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ей позвонил супруг и сообщил, что автомобиль сломался и они никуда не поедут по делам. Потом ей позвонил сосед ФИО3 и сообщил, что ее супруга увозят сотрудники полиции. Прибыв к кафе она увидела их автомобиль, который был в неисправном состоянии. Ранее ее супруг около 10 лет отработал в уголовном розыске.

Выслушав стороны и свидетелей, изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи, законно и обосновано.

Судом установлено, что вина ФИО7 подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении ... ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), с которым ФИО7 был ознакомлен, собственноручно написал не разборчивые объяснения;

-протоколом об отстранении от управления транспортного средства (л.д.3);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком АКПЭ, согласно которых у ФИО7 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,821 мг/л. (л.д.4,5). С результатами измерений, ФИО7 был согласен;

-объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 которые поясняли об обстоятельствах прохождения ФИО7 освидетельствования на состояние опьянения, при проведении которого они присутствовали (л.д.7,9);

-объяснением свидетеля ФИО2., из которых следует, что водитель автомобиля с госномером ... мешал проезду, а после этого начал резкое движение назад. После его сигнала водитель вышел из автомобиля и был в сильном алкогольном опьянении (л.д.7);

-рапортом инспектора ДПС ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельствах задержания ФИО7 (л.д.9).

Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет. Документы составлены с соблюдением требований законодательства, уполномоченным на то должностным лицом.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, поскольку ничем объективно не подтверждаются, а наоборот опровергаются доказательствами. Так, утверждение ФИО3. о том, что он изначально, в 16 час. 50 мин. видел ФИО7 трезвым опровергаются материалами дела, согласно которых документы сотрудниками ДПС были составлены ДД.ММ.ГГГГ начиная с 16 час. 20 мин.

Свидетель ФИО4. не была очевидицей событий, а соответственно ее показания не могут поставить под сомнения указанные выше доказательства.

Заявление стороны защиты и свидетелей о том, что ФИО7 не мог управлять автомобилем, т.к. тот был в неисправном состоянии опровергается показаниями самого ФИО7 из которых следует, что до кафе ... ... он приехал самостоятельно на автомобиле.

Заявление ФИО7 о том, что сотрудники ДПС незаконно составили протокол об административном правонарушении, суд считает не обоснованными и не убедительными. Данное заявление ФИО7 опровергается доказательствами по делу, в том числе и тем обстоятельством, что с результатами освидетельствования ФИО7 был ознакомлен, согласился с ними и не имел каких-либо замечаний и ходатайств.

Так же суд принимает во внимание, сведения о личности ФИО7, его образование и прежнее место службы, что ФИО7 надлежащим образом были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем он поставила свою подпись на протоколе об административном правонарушении. ФИО7 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а соответственно ему достоверно известны все права, предусмотренные законодательством.

Факт того, что ФИО7 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается содержанием документов, составленных сотрудниками ГИБДД: ФИО7 добровольно проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения как водитель транспортного средства; был отстранен от управления транспортным средством, поставил свою подпись в данных документах, согласившись с их результатами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи ... ... от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При этом, принимается во внимание то, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено данное административное дело, дана оценка всем представленным доказательствам, показаниям свидетелей, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного положения, рода занятий и работы, наличия смягчающих наказания обстоятельств.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО7, ..., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение подлежит сдачи в отдел ГИБДД по месту регистрации или в ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО (...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ...

...

...

...

...