Постановление № 1-152/2018 1-16/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-152/2018

Дело №1-16/2019 (№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2019 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора города Норильска Колесниковой А.К.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Горбатюка А.П.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя Отдела полиции №2 Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в содействии совершению преступления предоставлением информации, а также заранее обещая приобрести предмет, добытый преступным путем, то есть в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно постановлению, данное деяние совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь около <адрес><адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного получения заключения ООО «Диалог плюс» предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), без прохождения медицинской комиссии, имея умысел на пособничество к изготовлению иного официального документа, предусмотренного п.п.12,13 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждённого Приказом Минсоцздравразвития России от 12 апреля 2011 г. №302н, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на подделку указанным лицом за денежное вознаграждение заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), дающего право на допуск к выполнению трудовых обязанностей, передал ДД.ММ.ГГГГ последнему медицинское направление на свое имя для прохождения медицинского осмотра. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном дознанием времени и месте неустановленное лицо изготовило путем внесения заведомо ложных данных об отсутствии медицинских противопоказаний и прохождении комиссии в бланк заключения ООО «Диалог плюс» предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, дающее право на допуск к выполнению трудовых обязанностей, которое ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> от неустановленного лица, передав последнему в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 10000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов предоставил в кабинет № в Бюро кадрового документооборота Отдела кадрового администрирования ООО«ЗСК» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> заключение ООО «Диалог плюс предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, достоверно зная, что в указанное медицинское заключение внесены заведомо подложные сведения о заключении врачебной комиссии по его прохождению и отсутствии медицинских противопоказаний, которое ФИО1 лично не проходил, то есть оказал пособничество в подделке заведомо подложного официального документа, путем предоставления информации и обещанием приобрести данное медицинское заключение, дающее ему в дальнейшем право на допуск к выполнению трудовых обязанностей, которое он в последующем использовал, совершив тем самым соучастие в преступлении при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ.

По инициативе ФИО1 дознавателем Отдела полиции №2 Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 в порядке ч.2 ст.446.2 УПК РФ заявлено перед судом согласованное с и.о.прокурора города Норильска заместителем прокурора города Норильска Кубликом Н.А. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что иных оснований для прекращения указанного уголовного дела не имеется.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 подтвердил указанные в ходатайстве обстоятельства, установленные в ходе дознания по уголовному делу, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, указав, что правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого адвокат Горбатюк А.П. поддержал заявленное ходатайство.

Помощник прокурора города Норильска Колесникова А.К. полагала возможным ходатайство дознавателя удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить, в связи с наличием к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.15 УК РФ, деяние, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный вред путем публичного выражения критичного отношения к содеянному на собрании коллектива трудящихся (л.д.160) и через печатные средства массовой информации (л.д.161-162), в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления.

Выдвинутое против ФИО1 органами дознания подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовые условия, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы по основному месту работы, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 30000 рублей.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотреннымст.31 УИК РФпорядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст.25.1,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя Отдела полиции №2 Отдела МВД России по г.Норильску ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело №1-16/2019 (№) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, Банк Отделение Красноярск г.Красноярск, ОКТМО 04729000, расчетный счет 40№, КБК №, УИН 18№.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф подлежит отмене, с привлечением его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную ДД.ММ.ГГГГ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: заключение медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, образцы оттиска печати врача, образцы оттиска штампа с датой, образцы оттиска печати ООО «Диалог плюс» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Постановление вступило в законную силу 22.01.2019 г.