Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело № 2-188/20

УИД: 28RS0015-01-2020-000198-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, действующей в интересах П.Д.Д., о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Райчихинский городской суд с иском к наследникам умершего П.Д.А., принявших наследственное имущество, о взыскании долга по кредиту, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» и П.Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 10 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 22,00% в год. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 0 рублей 0 копеек и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 18 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 127 140,50 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 144 478,07 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 9 960,39 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору – 7 377,18 рублей, неустойка – 127 140,50 рублей. Используя предусмотренное право уменьшения размера неустойки, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 1 260,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников умершего, принявших наследство, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 598,34 руб., из которых задолженность по основному долгу – 9 960,39 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 7 377,18 руб., неустойка – 1 260,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины 743,93 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах наследника Заемщика П.Д.А. – его дочери П.Д.Д.

Представитель истца, ответчик ФИО1, действующая в интересах П.Д.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца, представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика ФИО1, действующая в интересах П.Д.Д., с заявленными требованиями согласилась в полном объеме, что отражено в телефонограмме, составленной судом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» и П.Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 10 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 22,00% в год.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2 802,74 рублей. Срок платежа – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность П.Д.А. по кредиту составила 144 478 рублей 07 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 9 960 рублей 39 копеек, по процентам – 7377 рублей 18 копеек, по неустойке – 127 140 рублей 50 копеек.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 1260 рублей 77 копеек.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик П.Д.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью Заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам Заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего Заемщика П.Д.А. по закону является дочь наследодателя - П.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих интересах действует ФИО1, которая обратилась к нотариусу Райчихинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из 1/8 доли в праве общей собственности на <адрес>.

Таким образом, требования банка о взыскании с наследника умершего Заемщика заявлены в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с заявленными требованиями ответчик согласилась.

Представленный расчет задолженности законным представителем П.Д.Д. – ФИО1 не оспорен, свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, действующей в интересах П.Д.Д., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 598 рублей 34 копейки, из которых 9 960 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу, 7 377 рублей 18 копеек задолженность по процентам, 1 260 рублей 77 копеек задолженность по неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 743 рубля 93 копейки.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1, действующей в интересах П.Д.Д., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 598 рублей 34 копейки, из которых 9 960 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу, 7 377 рублей 18 копеек задолженность по процентам, 1 260 рублей 77 копеек задолженность по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения, то есть с 15 мая 2020 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова