Решение № 2-3421/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3421/2021

Дело № 2-3421/2021

УИД 48RS0001-01-2021-003862-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 04.06.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в размере 200 000 руб., сроком на 60 мес. под 25,90%. Банк в полном объеме исполнил условия договора. 26.07.2016 г. Банк уступил ООО «Долгофф» права требования по вышеуказанному договору, на основании Договора уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/27 от 26.07.2016 г. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований. Задолженность ответчика по состоянию на 21.04.2021 г. составляет 298 138,47 руб., в том числе: просроченный основной долг 198 423,19 руб., просроченные проценты 99 715,28 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 04.06.2014 г. по 21.04.2021 г. в сумме 298 138,47 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Долгофф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат по ордеру- ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.06.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в размере 200 000 руб., сроком на 60 мес. под 25,90%.

АО «ОТП Банк» в полном объеме исполнил условия договора.

26.07.2016 г. Банк уступил ООО «Долгофф» права требования по вышеуказанному договору, на основании Договора уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/27 от 26.07.2016 г.

Согласно п. 1.3 договора об уступке прав требований Общая сумма Уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам:

а) сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности;

b) плату по кредиту, начисленную Цедентом;

c) годовую плату за обслуживание счета;

d) сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам;

e) сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику;

f) иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований, из которого следует, что задолженность ответчика по заключенному кредитному договору <***> от 04.06.2014 г. по состоянию на 26.07.2016г. составляет 298 138,47 руб., в том числе: просроченный основной долг 198 423,19 руб., просроченные проценты 99 715,28 руб.

Указанные требования ответчиком не исполнены, кредитная задолженность не погашена.

Согласно выписке предоставленной истцом по счету ответчика по состоянию на 21.04.2021 г. задолженность по кредитному договору также составляет 298 138,47 руб., в том числе: просроченный основной долг 198 423,19 руб., просроченные проценты 99 715,28 руб.

Из ответа ООО «Долгофф» на запрос суда о предоставлении расчета задолженности за период с 27.07.2016 г. по 21.04.2021 г. следует, что начиная с 29.03.2016 (последняя дата в расчете задолженности (выписка по счету), никаких процентов и пеней не начислялись, сумма долга с этой даты по 21.04.2021 г. не изменилась.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 298 138,47 руб., которая включает: просроченный основной долг 198 423,19 руб., просроченные проценты 99 715,28 руб., что подтверждается выпиской по счету с расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с заемщика кредитной задолженности, поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, и не представлены доказательства, опровергающие заявленный иск.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что кредитный договор заключен 04.06.2014 г. на срок 60 мес., т.е. до 04.06.2019 года.

Последний платеж был осуществлен ответчиком 18.08.2014 года, соответственно, о нарушенном праве истцу должно было быть известно 17.09.2014 года, поскольку ежемесячный платеж по условиям договора должен был совершаться 17 числа каждого месяца.

Судом также установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.10.2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате с 06.10.2017 года до 04.06.2019 года.

Судебный приказ был отменен 16.02.2021 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 28.04.2021 года, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, в данном случае истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, начиная с 07.10.2017 года до 04.06.2019 года (поскольку дата платежа 17 число каждого месяца).

Вместе с тем, согласно представленному расчету исковых требований размер задолженности ответчика перед банком по сумме основного долга и процентам 298 138,47 руб., (которая включает: просроченный основной долг 198 423,19 руб., просроченные проценты 99 715,28 руб.) возник 26.07.2016 года, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету по состоянию на 21.04.2021 г. и ответом истца на запрос суда, а поэтому суд приходит к выводу, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем исковом заявлении.

То обстоятельство, что истцом представлен расчет, согласно которому заявленный размер задолженности остался неизменным за период с 27.07.2016 года по 21.04.2021 года не свидетельствует о том, что истцом в данном случае не пропущен срок исковой давности, поскольку заявленный размер задолженности образовался именно 26.07.2016 года по сумме основного долга и процентам.

Требований о взыскании задолженности с расчетом задолженности за период после 27.07.2016 г. истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.