Решение № 2А-1121/2018 2А-1121/2018 ~ М-57/2018 М-57/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-1121/2018

Дело № 2а-1121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 незаконным, в обоснование требований указав, что 27.03.2017 г. судебным приставом - исполнителем Калининский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 « Об исполни-тельном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 100833 /16/02002-ИП от 10.11.2016 г., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-449/11 от 19.01.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 22 164, 94 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», о чем стало известно ООО «АФК» 06.12.2017 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 100833/16/02002-ИП и исполнительный документ № 2-449/11 от 19.10.2007 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, что лишило ООО «АФК» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 100833/16/02002-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю, в то время как копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административный истец просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №100833/16/02002-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-449\11 взыскателю после его вынесении, незаконным.

На судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть административное исковое заявление без участи представителя ООО «АФК».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Калининского РОССП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, действующий по доверенности, требования не признал, просил отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

В судебное заседание заинтересованные лица представитель УФССП по Республике Башкортостан, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего ФЗ…

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что 10.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа от 08.02.2011 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности в размере 26 873, 19 рублей.

27.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями ссылается на то, что информация об окончании исполнительного производства №100833/16/02002 и возвращении исполнительного документа, ООО «АФК» стала известна 06.12.2017 года.

Как следует из представленного исполнительного производства, 21.08.2017 года в Калининское РО СП г.Уфы УФССП России по РБ поступила жалоба от представителя ООО «АФК» относительно не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа о взыскании долга с ФИО2 в пользу ООО «АФК», выданногом мировым судьей судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19.01.2011 г.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РООС г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление от 28.08.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «АФК» от 21.08.2017 года.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 219 КАС РФ предусматривает сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что на момент подачи жалобы 21.08.2017 года представителю административного истца было известно о предполагаемом нарушении прав, выразившемся в направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного документа о взыскании долга с ФИО2, административное исковое заявление ООО «АФК» в канцелярию суда поступило 12.01.2018 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайства о восстановлении пропущенного срока представителем административного ответчика не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 218,219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №100833/16/02002-ИП с оригиналом исполнительного документа от 19.01.2011 г. взыскателю после его вынесения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Н.Ш. Сафиуллина