Решение № 2-3623/2019 2-3623/2019~М-2975/2019 М-2975/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3623/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Амосовой Н.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 июля 214 года между ФИО1 и ООО «........», в лице директора ФИО3 был заключен договор №-И подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работу: осуществить строительство индивидуального жилого дома по адресу: Адрес и земельным участком фермерского хозяйства «........» ФИО2, кадастровый №, площадью 120 кв. метров с гаражом.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок выполнения работ, указанных в п. 1.2 настоящего договора, с Дата по Дата

Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнила. В настоящий момент индивидуальный жилой дом не построен. Фактически денежными средствами ответчица распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена является договорной, и составляла 1750000 руб. без НДС.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Факт оплаты работ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Согласно приговору Адрес от Дата, вступившему в законную силу Дата, ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. № УК РФ. Приговором суда установлен факт присвоения денежных средств. Также согласно приговору суда от Дата: «Об отсутствии у ФИО3 намерений реально исполнить обязательства по договорам подряда указывает и то, что строящиеся объекты не имели надлежащей проектно-сметной документации, а их себестоимость превышала продажную цену...». Право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства также указано в приговоре от Дата.

В соответствии с п. 6.1 договора приёмка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обстоятельств, предусмотренных настоящим договором, по акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами. Вместе с тем, какого-либо акта, свидетельствующего о выполнении ответчицей принятых на себя обязательств, не имеется.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день истец не исполнил обязательство договору, а именно, не выполнил работы в полном объёме. Результат работ заказчику не передан, акта приёма-передачи или иного документа, не имеется.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 750 000 руб., госпошлину в размере 16 950 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, приговором Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. № УК РФ, и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Адрес от Дата установлено, что ФИО3 являясь директором по развитию Восточно-Сибирского отделения ООО «........», генеральным директором и единственным учредителем ООО «........» и ООО «........», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственных функций в указанных обществах, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств неопределенного круга лиц, используя свое служебное положение, самостоятельно, а также посредством подчиненных работников указанных обществ, в период с Дата по Дата заключила договоры подряда со 153 гражданами (заказчиками), по условиям которых общества обязались осуществить строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, а заказчики должны были оплатить услуги подряда. При этом ФИО3 не имела намерений исполнять условия договоров подряда строительства жилых домов, вводя в заблуждение заказчиков относительно возможности их исполнения. Будучи обманутыми и добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3, во исполнение условий заключенных договоров, заказчики внесли в кассы и на банковские счета вышеуказанных обществ оплату по договорам подряда, при этом большая часть платежей была произведена наличными денежными средствами в кассу ООО «........» ИНН № по адресу: Адрес, оф. 15. После этого ФИО3 условия договоров подряда преднамеренно не исполнила, денежными средствами в общей сумме 176 444 442,67 рубля, полученными в период времени с Дата по Дата по договорам от заказчиков, распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их, причинив ущерб, в том числе, ФИО1 в сумме 1 750 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из того, что вина ответчика ФИО3 в причинении вреда ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба в сумме 1 750 000 руб., установлены вышеуказанным приговором суда, приходит к выводу том, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1 750 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу вышеизложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 950 руб., уплаченная истцом при подаче иска согласно чеку-ордеру от Дата

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 750 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья Н.Л. Амосова