Решение № 2А-4062/2024 2А-636/2025 2А-636/2025(2А-4062/2024;)~М-3209/2024 М-3209/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2А-4062/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плугаревой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-636/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий, об отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, о прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий, об отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных требований указала на то, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Альфа-Банк», филиале № Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк». Основанием для данного действия послужили поступившие в банк сведения о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.

В личном кабинете «Госуслуг» ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила три постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», филиале № Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России. В постановлениях имеются сведения о том, что основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП явился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору № в размере 357 296 руб. 97 коп. Также в постановлениях указан адрес должника: <адрес>, что не соответствует действительности.

Ссылается на то, что в нарушение требований, предъявляемых ст. 30 Федерального закона № 299-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП возбуждено на следующий день после того, как был выдан исполнительный лист судом другого региона. Указанный номер не может быть номером исполнительного листа.

Обращает внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 г. № 579 утверждены единые бланки исполнительных листов. Новые бланки введены с 2009 г., изготавливаются на специальной бумаге с водяными знаками, а также с иными видами защиты согласно критериям отнесения товаров к категории защищенной от подделок полиграфической продукции, содержат серию и номер, изображение Государственного герба Российской Федерации.

Отмечает, что судебный пристав-исполнитель не запросил верные идентификаторы должника с использованием имеющихся в распоряжении информационных систем.

В связи с тем, что в исполнительном листе указаны не верные данные о должнике, данный исполнительный лист должен был быть возвращен в адрес взыскателя, а исполнительное производство подлежит прекращению.

В нарушение требований действующего законодательства, судебным приставом не направлено ей постановление о возбуждении исполнительного производства, чем нарушены права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Также она была лишена возможности обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

Указывает, что она является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ, которая перечисляется на счет, открытый в отделении ПАО Сбербанк России. После наложения ареста на денежные средства в ПАО Сбербанк России и удержания банком не более 50 % доходов, часть денежных средств банком будет направлена в АО «Альфа-Банк», а там в счет долга денежные средства будут сняты повторно. Таким образом, из ее пенсии будут двойные удержания.

Ссылается на то, что ей не было известно о гражданском деле в отношении нее в Измайловском районном суде г. Москвы.

Действия судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ она обжаловала начальнику отделения судебных приставов, но результата не получила.

ДД.ММ.ГГГГ она также подала жалобу на имя начальника УФССП России по Тульской области.

В силу изложенного, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 при возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № в размере 357 296 руб. 97 коп.

Устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Тульской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Центрального района г. Тулы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что она направила заявление в Измайловский районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании возражала против административных исковых требований. Пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ Измайловского районного суда г. Москвы. Данный исполнительный лист поступил в отделение судебных приставов посредством использования систем электронного документооборота. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были запрошены идентификаторы должника считала несостоятельными. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в отделении ДД.ММ.ГГГГ и передан в работу судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о гражданине Российской Федерации, по получению ответа – ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через личный кабинет «Госуслуг». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. Было установлено наличие открытых счетов в АО «Альфа-Банк», филиале № Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке. Обратила внимание, что судебным приставом не обращалось взыскание на денежные средства должника, то есть не применялись меры принудительного взыскания, права и законные интересы не нарушались. Просила в удовлетворении административных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В силу части 1 статьи 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1.1 той же статьи предусмотрено, что арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по заочному решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что данный исполнительный лист поступил в ОСП Центрального района г. Тулы из <данные изъяты> посредством использования систем электронного документооборота - ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы – ДД.ММ.ГГГГ

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через личный кабинет «Госуслуг» - ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника.

Из копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом установлено наличие открытых на имя ФИО1 счетов в АО «Альфа-Банк», филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в АО «Альфа-Банк», филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России.

Суд считает необходимым учесть, что судебным приставом не обращалось взыскание на денежные средства должника ФИО1, то есть не применялись меры принудительного взыскания.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст. 178 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца ФИО1

Доводы истца о том, что исполнительный лист выдан на основании несуществующего в Измайловском районном суде г. Тулы производства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Утверждения о том, что административный истец ФИО1 была лишена возможности явиться в отдел судебных приставов и подать заявление о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника, суд находит не состоятельными, поскольку, как уже указывалось, судебным приставом не обращалось взыскание на денежные средства должника, то есть не применялись меры принудительного взыскания.

Иные доводы истца ФИО1 о том, что ей не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, она была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, противоречат материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в личный кабинет должника на портал «Госуслуг». В ходе рассмотрения дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе вручена судебным приставом-исполнителем ФИО1

Ссылки на то, что в вынесенных постановлениях судебный пристав-исполнитель допустил неточности, неправильно указал адрес ее регистрации, номер исполнительного документа, суд считает несостоятельными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий, об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, о прекращении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2025 г.

Председательствующий –