Постановление № 1-597/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-597/2021

Постановление

г. Воронеж 04 июня 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Батищев О.В.,

с участием прокурора - ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Бондарева А.В.,

обвиняемого ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего средне - профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника Блинова О.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшего Потерпевший 1,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15.04.2021 ФИО1 подрабатывал в «Яндекс такси» и в период времени с 01 час 00 минут до 01 час 50 минут, в точно не установленное следствием время на арендованном автомобиле марки «Лада Гранта», осуществлял перевозку пассажиров Потерпевший 1 и (ФИО)1 Спустя некоторое время после выполнения заказа, ФИО1 проехал на автомойку самообслуживания, расположенную по адресу: <адрес>-в для мойки автомобиля. Осуществляя уборку салона автомобиля, внимание ФИО1 привлек сотовый телефон марки «Redmi 9С», оставленный Потерпевший 1 В этот момент, а именно 15.04.2021 примерно в 07 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного обращения вышеуказанного сотового телефона в свою пользу.

Движимый жаждой незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, в указанные выше дату и время ФИО1, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил из автомобиля марки «Лада Гранта», находившегося на приведенной выше автомойке самообслуживания принадлежащий Потерпевший 1 сотовый телефон марки «Redmi 9С», стоимость которого, согласно товароведческого исследования № 169/17 от 15.05.2021- 8000 рублей, находившийся в чехле, стоимость которого, согласно товароведческого исследования № 169/17 от 15.05.2021 - 500 рублей, с находившейся в нем MicroSD - картой, стоимость которой, согласно товароведческого исследования № 169/17 от 15.05.2021- 500 рублей, а также не представляющими материальной ценности сим-картами, банковской картой ПАО «Сбербанк» и денежными средствами в размере 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 9 800 рублей.

28.05.2020 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший 1 в ходе судебного заседания не возражал против заявленного ходатайства следователя, завив, что ФИО1 в полном объеме возместил ему причиненные преступлением ущерб и моральный вред, а также принес извинения, которые тот принял.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1, как и его защитник Блинов О.В., приведенное выше ходатайство поддержали, заявив о необходимости его удовлетворения, и выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Согласно доводам стороны защиты, ФИО1 были предприняты меры на заглаживание причинённого преступлением вреда, путем добровольного возращения похищенного имущества потерпевшему Потерпевший 1, в полном объеме, а также возмещения последнему морального вреда.

Прокурор Бондарев А.В. также не возражал против удовлетворения названного ходатайства, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ. Суд, выслушав приведенные выше мнения участников процесса, указанных во вводной части постановления, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения названного ходатайства следователя и прекращения данного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в КУЗ «ВОКПНД», а также у врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты>» не состоит, возместил потерпевшему Потерпевший 1 материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, в связи с чем последний материальных претензий к нему не имеет, ФИО1 согласен с прекращением в отношении него данного уголовного дела по указанному основанию и полностью осознает правовые последствия прекращения дела.

При указанных обстоятельствах следует признать, что вследствие заглаживания ФИО1 вреда, причинённого названным выше преступлением, положительных личностных характеристик, обвиняемый ФИО1 в настоящее время не представляет общественной опасности, в связи с чем суд, принимая во внимание нормы главы 11 УК РФ, реализуя принципы справедливости и гуманизма, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности, на основании и в соответствии со ст. 25.1 УПК и ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, связанное с возможность получения ежемесячного дохода в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 239, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф, в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, подлежит уплате ФИО1 по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН: <***>

КПП: 366401001

ОКТМО 20701000

БИК 042007001

Лицевой счет: <***>

Расчетный счет: 40(№)

Банк получателя: Отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу; (допускается при заполнении платежных документов - Отделение Воронеж <адрес>)

КБК: 18(№).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон марки «Redmi 9С»в чехле черного цвета, денежные средства в размере 800 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» (№), а также MicroSD – карта, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший 1.(л.д. 95) по вступлении постановления в законную силу - оставить последнему.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику Блинову О.В., потерпевшему Потерпевший 1, прокурору Коминтерновского района г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Батищев

1версия для печати