Решение № 2-10/2021 2-10/2021(2-673/2020;2-3619/2019;)~М-3648/2019 2-3619/2019 2-673/2020 М-3648/2019 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-10/2021

К делу №2-10/2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 5 марта 2021 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Крымского городского поселения к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, а также по встречному иску ФИО1 к администрации Крымского городского поселения о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Администрация Крымского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение.

Свои требования мотивирует тем, что <адрес> в <адрес> включена в постановление администрации Крымского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адрес: <адрес>, непригодным для проживания в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-ДД.ММ.ГГГГ на территории Крымского городского поселения <адрес>», на основании решения Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края предоставлена социальная выплата, на основании которой ею приобретено жилое помещение. Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, в силу части 1 ст.235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества. После приобретения жилого помещения в собственность на денежные средства предоставленные государством взамен утраченного в результате ЧС право собственности на спорную квартиру не прекращено и принадлежит на праве собственности ФИО2 Кроме того, согласно адресной справки в указанной квартире значится зарегистрированной ФИО1.

В связи с изложенным администрация Крымского городского поселения была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями и просит прекратить право собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества <адрес> в <адрес>, снять с кадастрового учета спорную квартиру, снять с регистрационного учета ФИО1

ФИО3 в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения и просит суд признать право собственности на нежилое помещение. Мотивирует свои встречные требования тем, что действительно <адрес> в <адрес> включена в постановление администрации Крымского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адрес: <адрес>, непригодным для проживания в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-ДД.ММ.ГГГГ на территории Крымского городского поселения <адрес>», на основании решения Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ей, министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности <адрес> предоставлена социальная выплата, на основании которой она приобрела жилое помещение.

Далее ФИО1 указывает, что ни в решении суда от 09.09.2013 года, ни в Постановлении администрации Крымского городского поселения Крымского района не было указано, что ФИО1 после приобретения жилого помещения замен утраченного, обязана обратиться в МФЦ и УФРС по <адрес> с заявлением о прекращении права собственности на объект. В уведомлении администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, якобы направленного в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, так как она его не получала и в уведомлении не указано, какой документ был направлен, указано, что <адрес> подлежит сносу в связи с чем ей необходимо получить акт о сносе объекта и обратиться в ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта, а затем в МАУ МФЦ с соответствующим заявлением о прекращении права собственности. Данное уведомление не соответствует действительности, так как помещение № признано непригодным для проживания, а не подлежащим сносу. Помещение находится на первом этаже многоквартирного дома и в результате ЧС в МКД № по <адрес> признана непригодной для проживания одна <адрес>-произошел перекос и проседание железобетонной плиты на которую опираются межкомнатные и межквартирные перегородки. С 2012 года она несла бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>, так как являлась собственником данного помещения. Об этом свидетельствуют копии счет квитанции, оплаченные ею.

Далее истица указывает, что в мае 2015 года за счет собственных средств, в счет оплаты за техническое обслуживание, во избежание разрушения несущих конструкций ею были выполнены работы по укреплению основания под железобетонной плитой, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выданной «КрымскБетонПром» и товарным чеком на приобретение сетки для армирования.

В связи с чем истица считает, что ссылка администрации Крымского городского поселения о том, что право собственности на объект необходимо прекратить в связи с гибелью или уничтожением имущества не основательна. Помещение не уничтожено и не снесено. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрирована за истицей и никаких запретов на осуществление регистрационных действий не наложено.

Истица ФИО1 не оспаривает факт того, что спорная квартира утратила статус жилого помещения и является непригодной для проживания, однако она намерена использовать ее в качестве нежилого помещения. Указывает, что квартира находится на первом этаже многоквартирного <адрес>.

В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с данными требованиями и просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение № в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, в удовлетворении требований администрации Крымского городского поселения отказать.

Представитель истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям администрации Крымского городского поселения ФИО4 в судебном заседании исковые требования подтвердила, в удовлетворении встречных исковых требований просила суд отказать.

Ответчица по первоначальным требованиям, истица по встречным требованиям ФИО1, а также ее представитель Керчь О.Н. в судебном заседании, встречные исковые требования поддержали просили суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, в удовлетворении исковых требований администрации Крымского городского поселения <адрес> просили отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает, что первоначальные исковые требования администрации Крымского городского поселения <адрес> удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> включена в постановление администрации Крымского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-ДД.ММ.ГГГГ на территории Крымского городского поселения <адрес>», на основании решения Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края предоставлена социальная выплата, на основании которой ею приобретено жилое помещение.

Вместе с тем, в связи с необходимостью и с целью сохранения здания в работоспособном состоянии и недопущения его разрушения, ФИО1 устранила ряд дефектов и повреждений конструкций здания, устранение которых было необходимо для его дальнейшей нормальной эксплуатации, не связанной с проживанием. Вследствие чего, получилось нежилое помещение. А именно, истицей ФИО1 за счет собственных средств, в счет оплаты за техническое обслуживание, во избежание разрушения несущих конструкций были выполнены работы по укреплению основания под железобетонной плитой, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выданной «КрымскБетонПром» и товарным чеком на приобретение сетки для армирования.

В пункте 28 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумы Верховного Суда РФ а ВАС РФ разъяснили, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которой возник новый объект распространяются положения статьи 222 ГК РФ, соответственно, созданный в результате самовольной реконструкции объект является самовольной постройкой, которая подлежит узаконению в соответствии с требованиями, установленными законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сууд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления пригодности спорного помещения для его использования в качестве нежилого, а также наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из выводов эксперта ФИО5, являющейся членом Некоммерческого партнёрства Саморегулирующей организации проектировщиков «СТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ» <адрес>, изложенных в экспертном заключении судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение расположенное по адресу: <адрес> возможно для использования в качестве нежилого помещения, сохранение данного объекта капитального строительства в качестве нежилого помещения, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для их жизни и здоровья в результате его сохранения не выявлено. Квартира полностью переводится в нежилую квартиру (помещение), доступ к ней имеется, и она не обременена правами каких-либо лиц. Использование указанного объекта в качестве нежилой квартиры (помещения) площадью 30.9 кв.м. исчисленной по периметру внутренних стен здания по приказу Минэконом развития России № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно.

Представленное заключение судебного эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, при этом, в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Крымского городского поселения Крымского района – отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление ФИО1 к администрации Крымского городского поселения <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение №, в многоквартирном <адрес> в <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № в многоквартирном <адрес>, в <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на нежилое помещение по адресу: <адрес>, ул., <адрес> основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, через Крымский районный суд.

Судья: подпись Копия верна