Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Ефремовой И.В.,

при секретаре БайкинойС.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»)обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса 64459,88 рублей, ссылаясь на то, что 23.02.2014 в 18 часов 40 минут на 6 км автодороги Шарыпово-Дубинино, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaMarkII, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиляScodaFabia, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.2.1.1, п 2.7 Правил дорожного движения РФ ответчиком, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего - в ООО «Группа Ренесанс Страхование». Истец возместил в счет страховой выплаты ООО «Группа Ренесанс Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред в размере 64459,88 рублей.Поскольку ответчик не имел права управления транспортным средством, а также ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенное потерпевшему страховой выплаты. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования –64459,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 рублей;

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Третьи лица ФИО2, ООО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительности не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО1, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненныйвред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административного материала, 23 февраля 2014 года в 18 часов 40 минут на 6 км автодороги Шарыпово-Дубинино, ФИО1 управлял автомобилем ToyotaMarkII, государственный регистрационный номер №,не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ScodaFabia, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО2 (л.д.11-12).

Таким образом, ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем ScodaFabia.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, нарушившего п.10.1 ПДД, состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, факт нахождения ФИО1 всостоянииалкогольного опьянения, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края от 27.02.2014 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справками о ДТП(л.д.58,109-111).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №, срок действия полиса с 08.11.2013 по 07.11.2014., гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренесанс Страхование».

Согласно Листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц, 31 декабря 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу – Публичное акционерное общество «Российская государственная страхования компания (ПАОСК «Росгосстрах»).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю – ScodaFabia, государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

ООО «Группа Ренесанс Страхование» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 64459,88 рублей, что подтверждается актамиосмотра транспортного средства №.14 от ДД.ММ.ГГГГ, №.14 от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке рыночной стоимости №.14 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-28).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также доказательства добровольного возмещения убытков истцу ответчик в суд не предоставил.

Как следует из платежного поручения № от 20.05.2014 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Группа Ренесанс Страхование» 64459,88 рублей, в счет возмещения ущерба потерпевшему Неустроевупо договору обязательного страхования (л.д.31).

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не имя права управления транспортными средствами,управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,а также то, что ПАОСК «Росгосстрах» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,то в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 64459,88рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 64459,88 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при подаче иска в размере 2134 рублей по платежному поручению № от 30.12.2016 (л.д.8), рассчитанная согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (800 + 1334 рублей (3% от 44459,88 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»в порядке регресса 64 459 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 88 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2134(Две тысячи сто тридцать четыре) рубля, а всего взыскать 66593 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 88 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Ефремова