Решение № 2-6090/2017 2-6090/2017~М-6301/2017 М-6301/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-6090/2017




Дело № 2-6090 /17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джарус ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом,

установил:


Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани ( далее - ИКМО ), муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района), о признании права собственности на жилой дом площадью 146,3 кв.м., расположенный по адресу – Казань, <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:171708:41 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу – Казань, <адрес>, №а, право собственности зарегистрировано.

Истец выстроила на принадлежащем ей земельном участке жилой дом общей площадью 146,3 кв.м., строительство дома завершено в 2014 году.

В государственной регистрации права собственности на дом истцу отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истец указывает, что дом возведен на принадлежащем ей земельном участке, который имеет вид разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома, участок состоит на кадастровом учете, истец оплачивает все необходимые налоги за жилой дом и земельный участок

Истец также указывает, что несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживает его в хорошем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 146,3 кв.м., жилой площадью 99,3 расположенный по адресу – Казань, <адрес>.

В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее- Управление Росреестра по РТ), МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования

Представитель Администрации района иск не признал, указав в обоснование возражений, что разрешение на строительство дома истцу не выдавалось.

Представитель ИКМО г.Казани, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 05 сентября 2014 года, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:171708:41 площадью 400 кв.м. по <адрес>

Согласно техническому плану, на указанном земельном участке располагается жилой общей площадью 146,3 кв.м.

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики доказательств допущенных при возведении жилого дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцу не предъявлено.

Согласно техническому отчету №263-17 от 28 августа 2017 года ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность», жилой дом удовлетворяет требованиям обеспечения условий жизнедеятельности людей и правилам техники безопасности,, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание соответствует строительным нормам, правилам, регламентам, нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, допущенных при возведении объекта, не выявлено.

Истец предоставил суду Экспертное Заключение № 278/ИЖЗ-08-2017 от 28 августа 2017 года АНО «Центр содействия обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия в Республике Татарстан», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения»

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что дом возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка, при этом, судом не установлено, что в результате строительства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сам объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в существующей площади обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:


Исковое заявление Джарус ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Джарус ФИО6 на жилой дом общей площадью 146,3 кв.м., жилой площадью 99, 3 кв.м. расположенный за земельном участке с кадастровым номером 16:50:171708 :41 площадью 400 кв.м. по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения.

Судья подпись И.А. Кулиев

Копия верна.

Судья И.А. Кулиев



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ИК МО г.Казани (подробнее)
МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов (подробнее)

Судьи дела:

Кулиев И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ