Решение № 2А-671/2020 2А-671/2020~М-2564/2019 М-2564/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-671/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Лебедевой А.Б.

при секретаре: Федосеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н.В.С. к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> А.Ю.Н., Приокскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику Приокского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу П.М.В., УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Н.В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Приокского <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> А.Ю.Н.

Приокским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ разрешено по существу исковое заявление Л.А.В. к Н.В.С. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

Указанным решением исковые требования Л.А.В. удовлетворены, с нее в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей, а всего <...> рублей.

По вступлению указанного решения в законную силу ею предприняты меры к своевременному, добровольному его исполнению - взыскателю направлено предложение о решении вопроса путем заключения соглашения об отступном с выплатой компенсации. Указанное предложение направлено в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом отсутствия ответа от взыскателя, ею подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Ее обращение было направлено с целью соблюдения баланса интересов: своевременное исполнение решения суда, соблюдение интересов взыскателя, освобождения себя от расходов в случае принудительного исполнения решения суда. Исполнительное производство по указанному решению возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес судебного пристава -исполнителя ею направлялось ходатайство о продлении срока добровольного исполнения, поскольку со взыскателем была достигнута договоренность о заключении соглашения об отступном в порядке исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, сославшись на то, что отсрочка рассматривается в судебном порядке. Однако ее ходатайство к ней было не о предоставлении отсрочки исполнения решения, а продлении добровольного срока исполнения решения суда. Указанное постановление ею не обжаловалось поскольку в нем же было сообщено об удовлетворении заявления взыскателя об отложении исполнительного производства.

Оформление Соглашения об отступном в соответствии с действующим законодательством предусматривается в нотариальном порядке, поскольку предметом Соглашения будет выступать переход права собственности на долю в квартире. Для оформления указанного соглашения необходимо собрать пакет документов, который включает в себя, в том числе согласие банка как залогодержателя. Оформление, подписание и регистрация указанного Соглашения будет являться документом, подтверждающим ее исполнение решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ они совместно со взыскателем были на консультации у нотариуса в <адрес> (Р.О.В.) для уточнения какие именно необходимы документы для оформления указанного выше Соглашения. Взыскателем запрошено согласие на оформление Соглашения, по общим срокам обращения граждан срок предоставления согласия 1 месяц.

В период сбора документов и оформления Соглашения об отступном в порядке добровольного исполнения решения суда исполнительное производство по делу по заявлению взыскателя откладывалось.

В этот период ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение в нотариальном порядке и сдано на регистрацию перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ мной судебному приставу-исполнителю информация о заключении и регистрации Соглашения об отступном была предоставлена по электронной почте, однако судебным приставом-исполнителем данная информация не была учтена и вынесено было постановление о взыскании с нее исполнительского сбора с указанием, что документы от нее не учитываются, необходима информация только от взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ - крайний день окончания периода отложения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О судебных приставах» N 118-ФЗ от 21.07.1997 года судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. В соответствии с п. 3 статьи 13 вышеуказанного закона судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

«11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 AПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

12. По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Своим постановлением пристав ущемляет и нарушает мои имущественные права, ток как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

Судебный пристав должен быть направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Срок для добровольного исполнения по общему правилу исчисляется со дня, когда должник получил это постановление.

О том, что взыскатель сдал исполнительный документ к судебным приставам, она узнала от него самого и, с учетом наличия оснований, обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, также по почте направила заявление в адрес судебного пристава о продлении срока для добровольного исполнения в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «Об исполнительном производстве».

Вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для рассмотрения моего заявления о продлении срока для добровольного исполнения, также в соответствии с Письмом> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) раздел 2.5.

Ею были принятия мер, направленных на исполнение решения суда задолго до возбуждения исполнительного производства, продолжилось также при возбуждении исполнительного производства и в период отложения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку исполнено было добровольно и в период отложения исполнительного производства, она считает, законных оснований для взыскания с нее исполнительского сбора нет. Она является также стороной по исполнительному производству, предоставление информации от нее, равно как и ходатайств не могут игнорироваться судебным приставом- исполнителем.

При направлении мной информации судебному приставу о заключении Соглашения и добровольном исполнении, заявлено было также ходатайство о направлении запроса нотариусу для подтверждения предоставленной ею информации, чего приставом в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «Об исполнительном производстве» не было выполнено, отсутствует также мотивированный отказ в удовлетворении ее ходатайства.

Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. На основании вышеизложенного, просит: - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> А.Ю.Н. о взыскании с нее, Н.В.С., исполнительского сбора по исполнительному производству №

Административный истец Н.В.С. и ее представитель Б.А.М., в судебном заседании административный иск поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель А.Ю.Н. административный иск не признала. По хронологии пояснила следующее. В Приокском <адрес>ном отделе ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, где должником является Н.В.С. и взыскатель Л.А.В. Сумма, которая должна быть взыскана <...> руб. Отправка внутренних почтовых переводов подтверждает то, что постановление о возбуждении исполнительного производства № возбуждено <...> было отправлено должнику. Должник сам в дальнейшем подтверждает его получение почтовым переводом. Должник получила его ДД.ММ.ГГГГ в этот же день Н.В.С. обратилась в Приокский РОСП в конце рабочего дня, сначала беседы состоялся разговор про другое решение суда, после чего Н.В.С. предъявила ей две справки с места работы, просила снять аресты именно с двух счетов, так как у нее были арестованы несколько банковских счетов. Одна справка говорила о том, что данный счет является для перечисления зарплаты, а вторая справка говорила о том, что это карта МИР и туда приходят детские пособия по уходу за ребенком до достижения им <...> лет. Арест был снят, в материалах дела имеется постановление о снятии ареста с этих двух счетов. Так же на электронной подписи имеется время и дата, когда это происходило, то есть с ее посещения. В Н.В.С. были взяты краткие объяснения, она пришла с ребенком, объяснения начала заполнять она, после продолжила она. Она подписала, что с изложенным согласна. В данных объяснениях отражено, что имущество, которое у Н.В.С. имеется это доля в квартире, по адресу Энергетиков, которую в дальнейшем принял Л.А.В. и транспортное средство. Пояснила, что иных доходов не имеет и на иждивении находится два ребенка. Никаких за весь период, когда она посещала и направляла какую- либо корреспонденцию, никаких справок о своем доходе, о своем имуществе, о том какое у нее материальное положение, она ничего не представляла судебному приставу. В извещениях имеется подтверждение того, что при вынесении исполнительского сбора, данное постановление было направленно ей в адрес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено, само постановление об исполнительном сборе. Меры действия по данному производству неоднократно откладывались. Взыскатель один раз направлял заявление о приостановлении исполнительного производства, в данном заявлении ему было отказано, так как у судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя вообще нет полномочий именно приостанавливать исполнительное производство. За весь период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения именно по ходатайству взыскателя. Трижды откладывались исполнительные действия и один раз было отказано в приостановлении исполнительного производства, так как не нашла тому оснований. Производство ни разу не было приостановлено, только откладывалось. Приложила документы, о том, что было направленно постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному сбору. Оно было отправлено ДД.ММ.ГГГГ информация о получении на текущую дату нет, но было направлено. В административном исковом заявлении упоминается о том, что ею был не дан ответ на ходатайство о продлении срока добровольного исполнения решения суда. Действительно такое заявление было, возможно как то кратко на него ответила, несмотря на возможную неполноту ответа в любом случае она отказала, как тогда, так и сейчас. Полагает, что никаких оснований для продления срока на добровольное исполнение решения не имеется. Срок исполнения установлен постановлением о возбуждении исполнительного производства, установлен законом, он пять дней с момента, когда должником было получено постановление или он узнал о том, что отношении него возбуждено исполнительное производство. Данное постановление не оспаривается. Административный истец говорит о том, что он направлял ей документацию, о том, что обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Никакой информации о том, какое было принято решение она не нашла на сайте и не получала. У нее отсутствует информация о результате рассмотрения данного заявления. Незаконность вынесения исполнительского сбора должно быть какое-то поведение должника, которое направлено на осуществление исполнения решения. Но тут говорится о том, что постановление незаконно, потому что административный истец принимал меры, а она как пристав их проигнорировала. Она так не считает. У должника имеется в собственности транспортное средство, оно не является средством для заработка. У Н.В.С. трое детей, оно никак не используется в целях, дети не инвалиды, никаких доказательств не представлено, что данный автомобиль необходим. Посещения ее, как пристава -исполнителя, всегда были связаны с другим исполнительным производством, о препятствовании в пользовании квартирой. По ходу разговор переходил в обсуждение данного производства. Производство откладывалось, но ее позиция такова, что никакого отношения не имеет на течение срока. Срок, как она полагает истек, с того момента, как Н.В.С. получила постановление о возбуждении исполнительного производства. Никакого отношения к тому, что исполнительное производство откладывалось, это значения не имеет. Никаких доказательств о том, что предпринимались меры о скорейшем исполнении решения суда не предоставлялось. Касаемо соглашения, ей по электронной почте направляли документы, о том, что достигнуто соглашение. Административный истец умалчивает, что я она пошла на встречу еще до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Она приехала, задала вопрос, что с исполнительным производством и не хочет ли она его окончить, так как предоставила по электронной почте документы. Но копии вообще не являются документами. Она может их приобщить к материалам дела, для сведений. Когда Н.В.С. обратилась к ней, она пошла ей на встречу взяла у нее оригиналы, сделала копии и заверила. Для того, чтобы не пришлось ей нотариально предоставлять в виде копии. Так же ей не понятно, по какой статье она должна была окончить исполнительное производство даже получив данные документы. Исполнительное производство может оканчиваться фактическим исполнением, но при некоторых вариантах может быть рассмотрение по заявлению взыскателя, по мировому соглашению, то есть рассматривается в судебном порядке. Она считает, что данное производство должно быть окончено фактическим исполнением. При предоставлении документов об отступном и при предоставлении любым способом оригиналов на обозрение, о том, что государственная регистрация уже произведена. То есть человек получил уже все то, о чем договорились в отступном. Не смотря на то, что Л.А.В. очень ругает бывшего супруга, он привез данные документы, показал ей и подтвердил, что действительно зарегистрировал право собственности. Он написал заявление о том, что просит окончить исполнительное производство, на тот момент постановление о взыскании исполнительского сбора уже было вынесено. Л.А.В. написал заявление о том, что хочет окончить производство фактическим исполнением, данное заявление было удовлетворено и исполнительное производство было окончено. Постановление об исполнительном сборе уже было вынесено, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» был выделен в отдельное исполнительное производство. Исполнительный документ изначально остался. В дальнейшем взыскатель обратился к начальнику с заявлением о рассмотрении вопроса об отмене окончания исполнительного производства статьей по возращению исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено, данные документы она предоставила. Производство было окончено по заявлению взыскателя. Так же было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об окончании, в связи с тем, что технически программа учла этот долг как погашенный, выдавала сумму, что оно была оплачена. Технически это было невозможно устранить. В связи с этим и было вынесено постановление, в котором говорится, что за период взыскания было произведено взыскание в размере <...>. Документов в рамках которых она могла не выносить исполнительный сбор не имелось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было взыскание на <...>. и имелись документы о том, что должник пытается оформить соглашение об отступном, более никаких документов не представлено. Никах доказательств, которые бы свидетельствовали о скорейшем исполнении решения суда не имелось, ничего не было предоставлено, никаких документов. Справок о своем материальном положении должником не представлено, договоров о продаже имущества не предоставлено. Никаких ни устных, ни письменных доказательств не представлено, хотя эта обязанность лежит четко на должнике. Она считает, что исполнительский сбор она имела право вынести намного раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ, так как основание для его вынесения у нее имелись.

Административные ответчики Приокский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальник Приокского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> - старший судебный пристав П.М.В., УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Л.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, его представителя, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия ( или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Приокского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> А.Ю.Н. на основании поступившего исполнительного листа, выданного Приокским районным судом <адрес> по делу №г., в отношении должника Н.В.С. (Л.А.В.) А.С. было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения : задолженность в размере <...> руб. в пользу взыскателя Л.А.В.

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По заявлению взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству, о чем судебным приставом- исполнителем вынесены соответствующие постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также непредоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <...> судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП по <адрес> А.Ю.Н. вынесено постановление о взыскании с должника Н.В.С. исполнительского сбора в размере <...> руб.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя А.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <...> является законным и обоснованным, вынесено судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП по <адрес> в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий, в связи с тем, что должником в добровольном порядке в установленный срок не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Представленная судебному приставу-исполнителю должником копия соглашения об отступном не является документом, свидетельствующим об исполнении решения суда, на основании которого судебный пристав- исполнитель обязан окончить исполнительное производство.

При этом суд исходит из факта неисполнения должником решения суда, требований содержащихся в исполнительном документе, отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения этих требований вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Указанные административным истцом причины, по которым она не исполнила решение суда в установленные сроки, таковыми не являются.

Учитывая, что на момент вынесения спорного постановления ( ДД.ММ.ГГГГ) не были выполнены требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В удовлетворении административного иска Н.В.С. следует отказать.

Доводы административного истца о невозможности исполнить в установленный 5-ти дневный срок добровольно, поскольку судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство и применил исполнительные действия и меры принудительного взыскания, что исключало добровольность действий должника, суд находит несостоятельными. Исполнительные действия и меры принудительного взыскания были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с нормами действующего законодательствами. Все действия, совершенные в рамках исполнительного производства, допустимы в пределах добровольного срока и не противоречат действующему законодательству, а именно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалы дела свидетельствуют о том, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства и сроках для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искаН.В.С. к судебному приставу-исполнителю Приокского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> А.Ю.Н., Приокскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику Приокского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу П.М.В., УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: А.Б. Лебедева