Решение № 12-616/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-616/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019г. г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-616/2019 по жалобе защитника Казаринова Александра Александровича в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице защитника – адвоката Казаринова А.А., обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что отъезжал от остановки, левой передней частью автомобиля <данные изъяты> занял крайнюю правую полосу проезжей части и остановился, ожидая начала движения на зеленый сигнал светофора. Автомобиль <данные изъяты> находился на проезжей части на крайней правой полосе. При включении зеленого сигнала светофора, заявитель полностью выехал на проезжую часть и почувствовал удар сзади из-за столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Считает, что виновным в ДТП является второй участник, который нарушил п.18.3 ПДД РФ. Кроме того, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. видеозапись была не изучена, второй участник ДТП не присутствовал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник Казаринов А.А., действующий на основании ордера № и удостоверения №, доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, из пояснений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Также поясняет, что водители автобусов должны руководствоваться п.18.3 ПДД РФ, что было нарушено ФИО1. Ранее данные объяснения полностью поддерживает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 15 мин. на ул. <адрес> в г.Тюмени нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством <данные изъяты>, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, стала участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

На основании чего постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты> (на схеме №1) выезжает из «кармана», расположенного возле дома № ул. ДД.ММ.ГГГГ, движение осуществляет со стороны ул. <адрес> в сторону ул<адрес>; автомобиль <данные изъяты> (на схеме №2) двигается по ул. <адрес> крайним правым рядом со стороны ул. <адрес> в сторону ул.<адрес>. Обозначено место столкновения транспортных средств, расположение автомобилей после ДТП.

Данный факт так же подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем <данные изъяты>, выезжал с автобусной остановки по ул. <адрес>, двигался в сторону ул. <адрес> со скоростью 2-3 км./час, поскольку в попутном направлении была «пробка». Слева от него стоял автомобиль <данные изъяты>. Он (Гойда) начал движение с автобусной остановки, уже выехал на крайнюю правую полосу, когда произошло столкновение с автомобилем Форд, который намеренно не выпускал его с остановки. Виновным в ДТП считает второго участника. Схема места ДТП составлена аварийным комиссаром.

Из объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в стороны ул. <адрес> крайним правым рядом. На дороге был «затор». С автобусной остановки выезжал автомобиль <данные изъяты> и задел его автомобиль задней левой частью. Виновным в ДТП считает второго участника. Фотофиксация, схема ДТП составлена на месте совместно со вторым участником с помощью аварийного комиссара.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство <данные изъяты> имеет повреждения – заднего левого крыла, заднего левого подкрылка крыла; автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения – переднего правого крыла, переднего правого подкрылка крыла, переднего бампера.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ста.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить: пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД.

В обжалуемом постановлении заявителю вменено нарушение п.8.1 ПДД.

Пункт 8.1 ПДД, нарушение требований которого вменялось заявителю, лишь обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы, информирующие о направлении движения, обеспечивать безопасность маневра, который не должен создавать помех другим участникам движения.

Представленные в суд материалы не позволяют сделать вывод о том, что в указанной дорожной ситуации автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 пользовался преимущественным правом движения перед автомобилем заявителя.

При таких обстоятельствах, органом ГИБДД не достаточно представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица от 27.05.2019г. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Казаринова Александра Александровича в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.А. Савельева