Решение № 2-1057/2018 2-1057/2018~М-1010/2018 М-1010/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1057/2018

Сегежский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



Дело № 2-1057/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 11 июля 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Коровиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, -

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 14 августа 2013 между сторонами был заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 201 000 руб. сроком на 60 месяцев. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. За период с 16 декабря 2014 года по 20 марта 2018 года образовалась задолженность по данному договору кредитования в размере 363 674 руб. 09 коп.. На основании изложенного просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 6 836 руб. 74 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, до рассмотрения дела по существу представила в адрес суда отзыв, согласно которому в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» просила отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В судебном заседании установлено, что 9 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ № СП2-22711/2016 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №... за период с 16 декабря 2014 года по 5 сентября 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 28 февраля 2017 года, то есть в период с 9 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года срок исковой давности не тек. Принимая во внимание, что в соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования № №... от 14 августа 2013 года ФИО1 была установлена дата платежа – 14 число каждого месяца, а 14 декабря 2014 года пришлось на выходной нерабочий день, то срок исковой давности для предъявления требования с 16 декабря 2014 года истекает 4 апреля 2018 года, с 14 января 2015 года – 2 мая 2018 года, с 16 февраля 2015 года – 4 июня 2018 года, с 16 марта 2015 года – 4 июля 2018 года и т.д..

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление в адрес суда было направлено посредством Почты России 8 июня 2018 года, на основании изложенного срок исковой давности по требованиям о взыскании по обязательствам с 16 декабря 2014 года основного долга в сумме 1 958 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4 861 руб. 68 коп., 14 января 2015 года основного долга - 2 167 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом – 4 652 руб. 54 коп., и 16 февраля 2015 года основного долга – 1 765 руб. 90 коп. и процентов за пользование кредитом – 5 054 руб. 10 коп., истек и в данной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в общей сумме 5 891 руб. 68 коп. и процентов за пользование кредитом в общей сумме 14 568 руб. 32 коп. необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Оснований для отказа в остальной части иска по основанию истечения срока исковой давности суд не находит.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитования за нарушение Клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2013 года между сторонами был заключен договор кредитования на сумму 201 000 руб. под 37,79 % годовых сроком 60 месяцев. В заявлении ответчика на получение кредита №... размер меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности (неустойка, штраф) предусмотрен в размере 590 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования №... от 14 августа 2013 года и графике гашения кредита, что соответствует положениям Общих условий, предусматривающего перечень документов, составляющих Договор кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись 14 августа 2013 года.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что ответчику на лицевой счет по договору 14 августа 2013 года перечислены кредитные денежные средства в сумме 201 000 рублей.

В соответствии с разделом условий кредитования ответчик должен погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в соответствии с представленной выпиской, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 20 марта 2018 года, и с учетом отказа в удовлетворении части исковых требований в связи с истечением срока исковой давности задолженность ответчика по основному долгу составляет 164 166 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитом – 99 047 руб. 47 коп., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 80 000 руб..

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом обоснованными и по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по основному долгу в размере 164 166 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 99 047 руб. 47 коп., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 80 000 руб..

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что требования истца признаны не обоснованными в части в связи с применением срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 6 632 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования №... от 14 августа 2013 года в сумме 263 214 руб. 09 коп., неустойку в сумме 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 632 руб. 14 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года.



Суд:

Сегежский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Скрипко Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ