Решение № 2-424/2024 2-424/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-424/2024

Д. № 2-424/2024

89RS0013-01-2024-000566-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 853 рубля 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 100 000 рублей под 39,90 % годовых. ФИО1 допустила просрочку по возврату кредита, в установленный срок кредит не погасила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность: по основному долгу – 66 014 рублей 88 копеек, по процентам за пользование кредитом – 9 236 рублей 27 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты) – 6 591 рубль 74 копейки, штраф – 17 836 рублей 29 копеек, комиссия – 174 рубля. Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения, в которых просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска (л.д. 70-71).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 100 000 рублей под 39,90 % годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита с уплатой процентов 24 равными платежами по 6 147 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-15, 16).

При подписании заявления на кредит ответчик ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка.

Истец свои обязательства по выдаче кредита ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 19, 28), и не оспорено ответчиком.

Внесение платежей по кредиту производилось ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения кредита не вносились.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 29-30), обязательства заемщиком перестали исполняться ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ), при этом за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 66 014 рублей 88 копеек, по процентам за пользование кредитом – 9 236 рублей 27 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты) – 6 591 рубль 74 копейки, штраф – 17 836 рублей 29 копеек, комиссия – 174 рубля.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика.

Обсуждая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 24-26 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, кредитор вправе предъявить свои требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права, который течет по каждому требованию отдельно.

Из выписки по ссудному счету, открытому на имя ФИО1, видно, что платежи по кредиту вносились по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж, после которого образовалась задолженность, произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по просроченным заемщиком платежам (процентам за пользование кредитом) следует исчислять с момента внесения заемщиком последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанного времени истцу было известно о нарушенном праве.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из условий, заключенного кредитного договора следует, что срок возврата суммы кредита и уплаты процентов определен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по просроченному заемщиком обязательству по уплате основного долга и процентов по кредиту следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление о взыскании процентов по кредитному договору истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

При этом ранее, в сентябре 2020 года истец обращался с указанным требованием в судебный участок № судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ №, который на основании возражений ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57).

Сведения о том, что истец ранее в иные периоды обращался с настоящим требованием, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Учитывая нормы закона, регламентирующие порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), что в данном случае срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, и по каждому требованию отдельно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредиту в период с мая по октябрь 2014 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истцом пропущен полностью по всем платежам еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку убытки, штраф и комиссия, требуемые истцом к взысканию с ответчика, начислены в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами исковой данности, и являются производными от основного требования, то в этой части указанное требование истца также удовлетворению не подлежит.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит ходатайство ответчика ФИО1 обоснованным и считает необходимым применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 195 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворены, оснований для взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.