Решение № 2-6498/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-6498/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6498/17 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании движимой вещи бесхозяйной; включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи – фронтального погрузчика L-34 бесхозяйной вещью и признании на него права собственности. После смерти ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве правопреемника привлечен его сын ФИО3

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, заявление оставлено без рассмотрения. Основанием вынесения указанных судебных актов послужило наличие у вещи титульного собственника - СУ-862 ЦДС ЗАО, а соответственно- наличие спора о праве.

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения просит: признать движимую вещь – фронтальный погрузчик <данные изъяты> бесхозяйной вещью; включить данное имущество в наследственную массу и признать за истцом право собственности.

В обоснование требований указал, что погрузчиком пользовался с 2013 года его отец ФИО2 на основании договора, заключенного с ЗАО ЦДС СУ-862. Погрузчик находится с данного времени на территории земельного участка в <адрес>, принадлежавшем отцу. После смерти отца в 2016 году он стал пользоваться погрузчиком. Конкурсный Управляющий ЗАО ЦДС СУ-86 от его обращения об оформлении договора купли-продажи уклонился. На основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о ликвидации ЗАО ЦДС СУ-862, что свидетельствует об отсутствии собственника.

В судебном заседании представляющий интересы истца ФИО5 заявление поддержал.

Ответчик ФИО4, будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о полном согласии с требованиями ФИО3, пояснив что претензий на погрузчик, которым пользовался супруг, а затем сын не имеет.

Представители Гостехнадзора по Мытищинскому району и ИФНС России по г.Мытищи Московской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились. Ответы на запрос суда представили.

Исследовав материалы дела, а также выслушав мнение представителя истца, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по данным Гостехнадзора, фронтальный погрузчик <данные изъяты> согласно Сведений о наличии самоходных машин и прицепов, находится в собственности ЗАО ЦДС СУ-862 (л.д.101).

Аналогичные сведения содержатся в представленном истцом Свидетельстве о регистрации машины (102).

Таким образом, наследодателю истца спорное имущество не принадлежало, так как имело иного титульного собственника.

То есть, требования истца о включении имущества в наследственную массу и признании права в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

Однако, в соответствии с ч.1ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч.1 ст. 290, ст. 291 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. В заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно ст. ст. 292, 293 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно представленной ИФНС РФ выписки из ЕГРЮЛ, (л.д.144-148), на основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о ликвидации ЗАО ЦДС СУ-862 (л.д.127).

То есть, спорное имущество, состоящее на государственном учете, не имеет собственника.

Как следует из текста Определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы – не представлены.

То есть, на момент проведения конкурсного производства титульный собственник фактически отказался от претензий на спорное имущество.

По утверждению истца он пользуется погрузчиком с 2016 года, а до него с 2013 года им добросовестно пользовался его отец.

Данный факт подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 (л.д.131), не доверять которому у суда нет оснований, а также не оспаривается иными участниками процесса.

Факт добросовестного пользования имуществом подтверждается наличием у истца оригинала Свидетельства на транспортное средство.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные законом для признания погрузчика бесхозяйной вещью, поскольку имущество не имеет собственника, а также признании за истцом права собственности в силу того, что им представлены доказательства владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать движимую вещь – фронтальный погрузчик <данные изъяты> бесхозяйной вещью.

Признать за ФИО3 право собственности на фронтальный погрузчик <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о включении имущества в наследственную массу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Мытищинский городской суд.

Судья