Решение № 2-3716/2021 2-3716/2021~М-3238/2021 М-3238/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3716/2021

Дело №2-3716/2021

№ 55RS0002-01-2021-005275-42


Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего Бажиной Т.В.,

при секретаре Шарипове А.С.,

при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.03.2013г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 102409,72 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.10.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору за период с 08.03.2013г. по 22.11.2013г. в размере:

- 32800,16 руб. - сумма основного долга;

- 67199,84 руб. – сумма неуплаченных процентов;

- 3200 рублей – возврат государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «АРС ФИНАНС» - в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, поступившего по запросу из суда мировой юстиции, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 02.11.2012г. ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредита /л.д.14-15/.

На основании указанного заявления между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 14220,95 руб. на срок 11 месяцев под 43,3% годовых. ФИО1 была ознакомлена с общими условиями предоставления кредита, размером процентов, своей подписью подтвердила, что понимает и полностью согласна неукоснительно соблюдать общие условия договора.

Условиями заключенного кредитного договора также было предусмотрено право уступки кредитором прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также передача связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, на что ответчик дала свое согласие.

В ходе рассмотрения дела нашло свое документальное подтверждение, что 07.10.2019г. между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам /л.д.21-22/. К договору приложен реестр уступаемых прав требования, согласно которому цессионарию перешли права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № на общую сумму задолженности 267225,79 руб. /л.д.25/.

По состоянию на день предъявления настоящего искового заявления в суд и день постановления решения по делу задолженность перед ООО «АРС ФИНАНС» ФИО1 погашена не была. Согласно расчету, с учетом взыскания 37,4% от общей суммы образовавшейся задолженности, она составляет 100000 рублей.

Таким образом, у ООО «АРС ФИНАНС» имелись правовые основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1 и 2 ст.199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", это справедливо, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец просит взыскать задолженность за период с 08.03.2013г. по 22.11.2013г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб. истец обратился в 8 декабря 2020г. Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору вынесен 15.12.2020г., 24.02.2021г. на основании поступивших возражений со стороны должника отменен /л.д.13/.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд почтовым отправлением 09.06.2021г.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, заявленная истцом ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с 08.03.2013г. по 22.11.2013г. находится за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, заявленные требования ООО «АРС Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Бажина