Решение № 2А-208/2020 2А-208/2020(2А-2107/2019;)~М-1694/2019 2А-2107/2019 М-1694/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-208/2020

Дело № 2а-208/2020

УИД: 32RS0033-01-2019-002524-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.

при секретаре Писаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу–исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, указывая, что <дата> судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленного административного иска ФИО3 указал, что в связи с организацией и проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения по оценке арестованного имущества – земельного участка, расположенного в <...> в интересах взыскателя ФИО1, <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки, тем самым нарушивпорядок обращения взыскания на имущество должника, поскольку у ФИО3 имеются денежные средства на счетах в иностранной валюте.

Поскольку вынесенное постановление нарушает права административного истца, ФИО3 просил суд признать незаконным и отменить постановление от <дата> о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4, восстановить процессуальный срок для подачи административного иска.

Определениями судьи Фокинского районного суда города Брянска от <дата> и от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, в качестве заинтересованных лиц Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску, Управление имущественных отношений Брянской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО4, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, заинтересованные лица Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску, Управление имущественных отношений Брянской области, ФИО6, ФИО8 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО4 представила в материалы дела письменные возражения, в которых административный иск не признала, пояснив, что на исполнении в МРО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу различных взыскателей задолженности на общую сумму в размере <...>. В рамках сводного исполнительного производства, с целью дальнейшей реализации имущества должника судебным приставом произведен арест земельного участка общей площадью <...>., расположенного по адресу: <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4 от <дата> оценка арестованного имущества поручена специалисту ООО «РосэксперЪ». На основании отчета об оценке № от <дата> судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки. Полагает действия административного ответчика соответствующими нормативным актам, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов ФИО3 не нарушают.

Заинтересованное лицо ФИО1 представил в материалы дела письменное заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Учитывая требования статьи 226 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 5, 7 статьи 219 КАС РФ).

При подаче административного иска ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку как указано административным истцом, обжалуемое постановление получено несвоевременно.

Рассматривая ходатайство ФИО3, суд приходит к следующему.

<дата> судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО4 вынесено постановление о возмещении расходов по совершению отдельных исполнительных действий.

В тот же день, указанное выше постановление направлено ФИО3 по месту его нахождения.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, постановление о принятии результатов оценки получено административным истцом <дата>.

С административным исковым заявлением ФИО3, согласно почтовому штемпелю, обратился в Фокинский районный суд города Брянска в первый рабочий день <дата>.

Таким образом, административный иск ФИО3 подан в пределах предусмотренного законом 10 дневного срока, в связи, с чем не требуется его восстановление.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными

полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, чтопри отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МРО судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности на общую сумму в размере <...>

<дата> в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 №, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата> судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО4 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) земельного участка общей площадью <...>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

<дата> в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата> судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте.

Поскольку денежные средства с расчетных счетов, открытых на имя должника, на депозитный счет МРО по ОПИ не поступали, <дата> судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО2 для оценки арестованного <дата> имущества: земельного участка общей площадью <...>, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>.

На основании отчета об оценке № от <дата> судебным приставом вынесено обжалуемое административным истцом постановление о принятии результатов оценки.

Таким образом, рассматривая административные исковые требования ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд приходит к выводу, что постановление о принятии результатов оценки от <дата> является законным, прав административного истца не нарушает, принято в пределах компетенции должностного лица, с соблюдением установленного порядка, содержание оспариваемого постановления соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности ст. ст. 116-117 указанного Закона.

Доводы ФИО3 о том, что оспариваемое постановление содержит указание только на одного взыскателя ФИО1, что нарушает права остальных взыскателей в случае продажи земельного участка, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу–исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании постановления от <дата> о принятии результатов оценки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года