Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-488/2019

№ 2-488/2019

76RS90010-01-2019-000430-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Религиозной организации «Никольский женский Монастырь Переславской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к ФИО1, Администрации сельского поселения Петровское Ярославской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Религиозная организация «Никольский женский Монастырь Переславской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее - Никольский женский Монастырь) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательской давности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок под домом, расположенные по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации сельского поселения Петровское Ярославской области.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о признании права собственности на земельный участок под домом, уточнил заявленные требования в части адреса нахождения объекта.

Окончательно, с учетом уточнений просит признать за Религиозной организацией «Никольский женский Монастырь Переславской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что с 1995 года спорный жилой дом, по архивным документам значащийся как «дом священника», находится во владении религиозной организации, перешел во владение церкви Иоанна Златоуста <адрес> на основании заявления ФИО1, поданного им Главе Администрации пос. Петровское 16.11.1995 г. об оформлении принадлежащего ему на праве собственности жилого дома в с<адрес> в дар церкви. Однако, надлежащим образом переход права собственности на дом от ФИО1 к церкви оформлен не был С 1995 года храм св. Иоанна Златоуста является подворьем Никольского женского монастыря, который владеет домом открыто, непрерывно, имущество не выбывало из его владения. Владение и пользование осуществлялось добросовестно, истец несет бремя ремонта и содержания дома, в указанном доме с 2002 года зарегистрирована старшая сестра монастырского подворья – ФИО3 В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к монастырю не предъявлялось, прав на дом никто не заявлял. Разыскать бывшего собственника ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Ответчик Администрация сельского поселения Петровское Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражений на заявленные требования не имеет.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Факт открытого непрерывного владения и пользования Никольским женским Монастырем жилым домом подтвердили свидетели.

Так, свидетель ФИО11 показала, что работает специалистом в <данные изъяты> с 2012 года. За годы работы неоднократно выезжала в <адрес>, домом № владеет церковь, использует его по назначению, содержит в надлежащем состоянии. Это обычный дом. Никто другой на этот дом не претендовал.

Свидетель ФИО10 показала, что является старшей сестрой монастырского подворья. В конце 1995 года пробрели этот дом у ФИО1, но надлежащим образом не оформили. ФИО1 пропал, монастырь предпринимали меры по его розыску, но найти его не получилось. Дом требовал восстановления, церковь отремонтировала дом и использует его на протяжении всего времени. Дом находится в непосредственной близости от храма. За все эти годы никто прав на дом не предъявлял.

Исходя из совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, пояснений сторон, свидетелей, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в материалах дела, показаниях свидетелей, объяснениях участвующих в деле лиц.

Установлено, что 16.11.1995 г. ФИО1 обратился к Главе Администрации Петровского с/с с заявлением, из содержания которого следует: «прошу Вас оформить дарственную передачу дома в <адрес> церкви Иоанна Златоуста, принадлежащего мне на праве собственности» (л.д. 43).

Согласно Архивной справке от 30.01.2019 г. № Т-33 за 1991-1996 годы значится хозяйство «Адрес хозяйства – <адрес>. Фамилия, имя, отчество члена хозяйства, записанного первым – ФИО1 ФИО4.» (л.д. 80).

Как следует из Постановления Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 г., Учетной карточки от 2001 года, Обследования исторической схемы села <адрес> от 25.02.1984 г. в зоне ансамбля церкви Иоанна Златоуста находится памятник архитектуры - дом священника (кон. XIX в.) (л.д. 87-89, 82-83, 84-86).

В материалы дела представлен Технический паспорт, составленный по состоянию на 06.03.2019 г., из содержания которого следует, что жилой дом XVIII века постройки в <адрес> имеет назначение – жилое, фактическое использование – жилое, общая площадь – 104,4 кв.м, в том числе жилая – 70,4 кв.м (л.д. 34-42).

Постановлением Главы Ростовского муниципального округа от 22.04.2002 г. № 537 «О присвоении адресов и почтовых номером объектам недвижимого имущества в <адрес> «жилому дому монастыря» присвоен порядковый номер – № (л.д. 76).

Из правовой позиции, изложенной в части 2 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", следует, что решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15). По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку, получая объект недвижимости во владение он предполагал, что у него возникло право собственности на него. Давностное владение Никольским женским Монастырем предметом спора является открытым, так как истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении, что нашло свое подтверждение показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО11, ФИО10, кроме того в материалах дела имеются Договор снабжения электрической энергией № от 01.06.2007 г. с перечнем точек поставки и средств учета (л.д. 49-54), платежные поручения по оплате по вышеуказанному договору электроснабжения (л.д. 55-57). Владение домом является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности с 1995 года по настоящее время. Владение Никольским женским Монастырем спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах, ФИО1 выразил волю об оформлении дарственной путем подачи заявления в администрацию сельсовета, однако, договор дарения в установленном законом порядке заключен не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также отсутствие каких-либо требований в отношении спорного имущества со стороны иных лиц, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за Религиозной организации «Никольский женский Монастырь Переславской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, право собственности ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Религиозной организации «Никольский женский Монастырь Переславской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» удовлетворить.

Признать за Религиозной организацией «Никольский женский Монастырь Переславской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич