Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-524/2017

Гражданское дело № 2-524/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 10 октября 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 14 июля 2015 года между истцом и ответчиком путём подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 384 050 рублей на реструктуризацию на срок до 14 июля 2025 года, под 19% годовых. В соответствии с указанным договором банк: открыл ответчику счёт, осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику, предоставил должнику кредит в сумме 384 050 рублей.

Таким образом, 14 июля 2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, заёмщик, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 19 % годовых ( пункт 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита ).

Ответчик платежи в погашение кредита не производил.

В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите», заёмщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07 сентября 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 519 993 рубля 16 копеек, в том числе: 384 050 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 135 943 рубля 16 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15 июля 2015 года по 07 сентября 2017 года.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от .... в размере 519 993 рубля 16 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 399 рублей 93 копейки.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 28 ), в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 6 ).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по иску не представила. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «Истёк срок хранения» ( л.д. 29 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом посредством направления почтового отправления. Однако, в суд ответчик не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по иску не представила. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «Истёк срок хранения» ( л.д. 29 ).

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении ( л.д. 6 ), дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления от .... ФИО1 в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был открыт текущий счёт и выдана кредитная банковская карта с кредитом в сумме 384 050 рублей на срок до .... под 19 % годовых, также между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ..... С графиком погашения суммы кредита, Условиями и Тарифами ФИО1 была ознакомлена по роспись, банковскую карту и запечатанный ПИН в конверте получила ( л.д. 8-17).

Ответчик, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать задолженность и проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых ( пункт 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита ).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков возврата кредита и ( или ) процентов по кредиту начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности ( л.д. 10-11 ).

Как следует из выписки по лицевому счёту, .... «Уральский банк реконструкции и развития» перечислил 384 050 рублей ФИО1 в качестве предоставления кредита на расчетный счёт, открытый банком. Заёмщик ежемесячные платежи для погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносила ( л.д. 8 ).

Расчётом задолженности на 07 сентября 2017 года по договору № от ...., заключенному ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 подтверждено, что долг заёмщика перед банком на указанную дату составил 519 993 рубля 16 копеек, в том числе: 384 050 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 135 943 рубля 16 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с .... по .... ( л.д. 7 ).

На основании изложенного суд считает установленным, что .... между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 384 050 рублей на срок до ...., под 19% годовых, однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, ежемесячные платежи не вносила. При таких обстоятельствах требования займодавца о возвращении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( пени ) суд находит законными.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 31 августа 2017 года подтверждено, что при обращении в суд ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была уплачена государственная пошлина в сумме 8 399 рублей 93 копейки (л.д. 4), потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), запись внесена в ЕГРЮЛ 23 января 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от .... в размере 519 993 рубля 16 копеек, в том числе: 384 050 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 135 943 рубля 16 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с .... по .....

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 399 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.