Решение № 2-318/2024 2-318/2024(2-9371/2023;)~М-6083/2023 2-9371/2023 М-6083/2023 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-318/2024

Дело № 2-318/2024 (2-9371/2023;)

УИД (50RS0021-01-2023-007692-89)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1, представившего доверенность 77 АД 3389689 от 17 мая 2023 года, представителя ответчика – ФИО5, представившего доверенность № 1.2.5/6637 от 29 декабря 2023 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО6, представившей доверенность 50 АБ 9492314 от 29 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации г.о. Красногорск Московской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено матери истца - ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполнительным комитетом Красногорского городского совета народных депутатов <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя, в данную квартиру были постоянно вселены - ФИО2 (муж нанимателя, отец истца) и ФИО3 (сын нанимателя, истец), иных лиц, в спорное жилое помещение вселено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (истец), ФИО2 (отец истца) и ФИО4 (мать истца) обратились в Отдел по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес> с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме указанных лиц в жилом помещении зарегистрированных не было.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен договор передачи квартиры в долевую (совместную) собственность ФИО3, ФИО2 и ФИО4, однако договор не подписали.

Со дня регистрации договора в Отделе по учету и распределению жилой площади Администрации <адрес>, спорная квартира была исключена из муниципального жилищного фонда социального использования.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 оставлено завещание, согласно которому истец является его наследником.

Истец своевременно обратился по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: постоянно проживал в квартире, вносил плату за жилье, поддерживал жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, а также оплачивал коммунальные услуги.

Таким образом, просит суд признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся; признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО11 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Росреестра по <адрес>, нотариусы ФИО10 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ – действовала на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отец истца), ФИО4 (мать истца), ФИО3 (истец) обратились в Отдел по учету и распределению жилой площади Администрации г.<адрес> с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Иных лиц на дату подачи заявления в квартире зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект договора передачи квартиры в долевую собственность, который в итоге подписан не был. При этом, на момент подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) родился сын истца – ФИО11 (третье лицо по настоящему делу), который проживал с рождения и был зарегистрирован в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (отец истца), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (мать истца). При этом, с момента составления проекта договора о передаче квартиры в собственность до дня смерти, родители истца действий по подписанию договора не предпринимали, повторно за приватизацией не обращались, что свидетельствует об отсутствии у них намерений приватизировать жилое помещение. Сведений о чинении каких-либо препятствий в заключении указанного договора со стороны органов местного самоуправления в материалы дела не представлено.

Кроме того, и сам истец более 20 лет действий, направленных на приватизацию квартиры, не предпринимал, а зарегистрированный на момент составления договора о передаче в собственность жилого помещения несовершеннолетний ФИО11 согласия на приватизацию дать не мог в силу малолетнего возраста, при этом, в проект договора о приватизации включен не был, что также являлось нарушением со стороны семьи ФИО13.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Таким образом, принимая во внимание длительное отсутствие действий со стороны умерших родителей истца, направленных на окончание процедуры приватизации квартиры без наличия на то уважительных причин, суд считает, что в рассматриваемом случае ими не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в их собственность. Кроме того, в проекте договора на приватизацию не были учтены права несовершеннолетнего ребенка – ФИО11, что прямо противоречит закону.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что приватизацию нельзя считать состоявшейся, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Администрации г.о. Красногорск Московской области о признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья Т.И. Шабанова