Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-673/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 26 декабря 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области судья Агуреев А.Н.

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском и просит с учетом уточнения иска взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> от 20.04.2015 в размере 1 015 547,89 рублей, из которой 401 568,23 руб. – сумма срочного основного долга, 94 971,70 руб. – сумма просроченного основного долга, 6931,18 руб. – сумма срочных процентов, 358 143,20 руб. – сумма просроченных процентов, 535,68 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 28 208,71 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 125 189,19 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Кроме того, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленного иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сослался на то, что 20.04.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 20.04.2020 с уплатой 42 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в размере, порядке и сроки, установленные этим договором. Между тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не выполняет свои денежные обязательства: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, вследствие чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету банк свои денежные обязательства перед заемщиком выполнил, однако последний не исполнил принятые на себя денежные обязательства надлежащим образом. В результате этого возникла задолженность по кредитному договору, не погашенная до настоящего времени.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи уведомленным надлежащим образом, своего представителя не направил, указав в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам и возражений относительно иска не представила.

Из материалов дела следует, что извещение в адрес ответчика было заблаговременно направлено по месту регистрации, однако в судебное заседание ФИО1 не явилась, возражений относительно иска не представила.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ему необходимых условий для реализации им своих процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей, в том числе права и обязанности по предоставлению доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», при этом функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.19-22).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 20.04.2015 между кредитором ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с одной стороны, и заемщиком ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор № <...> состоящий из Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Общие условия) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита с приложенным к ним графиком платежей (далее по тексту – «кредитный договор от 20.04.2015») <...>.

Кредитный договор № <...> от 20.04.2015 был заключен на условиях предоставления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчику кредита на потребительские цели в сумме 500 000 рублей на срок до 20.04.2020 включительно под 42,0% годовых, и возврата ФИО1 полученного кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные этим договором (п.п. 1-3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.4.1 Общих условий).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленная выписка из лицевого счета подтверждает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства: 20.04.2015 выдал ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей в рамках кредитного договора № <...>

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора от 20.04.2015 предусмотрена обязанность ФИО1 возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью (приложением) этого кредитного договора <...>

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с кредитным договором от 20.04.2015 (п.6 Индивидуальных условий) и приложенным к нему графиком платежей ежемесячный аннуитетный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 20 145 руб. и уплачивается равными частями, не позднее дат, указанных в графике платежей, начиная с 30.06.2015. При этом графиком предусмотрен первый платеж в сумме 24 164,38 руб., с последним платежом 20.04.2020 в сумме 17 740,58 руб.

Как установлено судом, ФИО1, являясь заемщиком, на 14.06.2017 не исполнила надлежащим образом, принятые на себя денежные обязательства по возврату ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитами в установленный кредитным договором срок. Данное обстоятельство объективно подтверждено письменными расчетами размера задолженности <...>.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.3.2 Общих условий кредитного договора от 20.04.2015 банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты пеней, предусмотренных договором и (или) расторжения договора при просрочке, в том числе, при задержке уплаты ежемесячного платежа согласно Графику платежей, на срок более 60 дней в течение последних 180 календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Из представленного стороной истца расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что последней датой надлежащего внесения ответчиком платежа во исполнение кредитных обязательств является 30.07.2015. После указанной даты платежи во исполнение обязательств по названному выше договору в установленном законом порядке не поступали <...>

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от 20.04.2015 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, стороны установили размер неустойки (штрафа, пени), которую банк вправе начислить, а заёмщик обязуется уплатить в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период исполнения обязательств начисляются; а начиная с 90-го дня до даты полного погашения просроченной задолженности – устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С условиями предоставления кредита ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчик ФИО1 была предварительно ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись на каждой странице Индивидуальных условий кредитного договора, содержащего ссылку на то, что заемщиком получены также Общие условия.

Как видно из приложенного расчета, не оспоренного ответчиком, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору был внесен 30.07.2015, после чего поступление денежных средств от ответчика прекратилось.

01.09.2017 в адрес заемщика ФИО1 направил письменное требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в общей сумме 1 015 547,89 руб. – по состоянию на 14.06.2017 <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, исходя из закрепленного в ч.1 ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, а также требований ст.56 ГПК РФ, в рамках настоящего дела на ФИО1 возлагается бремя доказывания своей невиновности как основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору от 20.04.2015.

Между тем, ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, объективно подтверждающих отсутствие ее вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы кредита и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.

При этом судом не могут быть приняты во внимание возможные ссылки ответчика на просрочку кредитора.

Действительно, как указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», при этом функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, тот факт, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 28.10.2015 года был признан банкротом, сам по себе не освобождает ответчика от исполнения им обязанностей по кредитному договору, при этом суд учитывает, что вся необходимая информация о конкурсном управляющем банка – ГК «Агентство по страхованию вкладов», его банковских реквизитах, куда непосредственно ответчик мог вносить платежи по кредитным обязательствам, являлась общедоступной с момента открытия конкурсного производства, а также ответчик, при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не был лишен возможности исполнить его посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса и не использование ею такой возможности, предусмотренной действующим законодательством, не освобождает ответчика от исполнения обязательств и ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору от 20.04.2015 содержит сведения о том, что по состоянию на 14.06.2017 имеется задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 1 015 547, 89 руб., в том числе: 401 568,23 руб. – сумма срочного основного долга, 94 971,70 руб. – сумма просроченного основного долга, 6931,18 руб. – сумма срочных процентов, 358 143,20 руб. – сумма просроченных процентов, 535,68 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 28 208,71 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 125 189,19 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Проведенная судом проверка показала, что вышеуказанный расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора от 20.04.2015 и не содержит каких-либо счетных ошибок.

Анализируя нормы п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 811 ГК РФ, суд принимает во внимание, что в настоящем случае стороны в договоре предусмотрели начисление процентов – пени за нарушение срока возврате займа (п. 4.4 Общих условий), в связи с чем истец вправе получить как договорные проценты за пользование займом (42,0% годовых), так и данную неустойку (пени).

Из приложенного к исковому заявлению расчета видно, что определяя сумму договорных процентов на просроченный основной долг, истец учитывал суммы, которые ответчик должен был вносить с августа 2015 года. Договорные проценты начислены на суммы основной задолженности, ежемесячно уменьшаемую на сумму, предусмотренную графиком платежей, которую заемщик должен был вносить. В этой связи истцом составлен расчет процентов на сумму просроченного основного долга в период 89 дней с момента возникновения просрочки исходя из п. 4.4 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора – применяя при расчете размер пени, включающих одновременно размер просроченных процентов 42,0 % годовых и установленный названными договорными положениями 20% годовых. Начиная же с 90-го дня просрочки, истец обоснованно изменил формулу расчета пени, определяя ее размер, исходя из ставки в 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному кредитному договору № <...> от 20.04.2015 на 20.04.2015 в размере 1 015 547, 89 руб., в том числе: 401 568,23 руб. – сумма срочного основного долга, 94 971,70 руб. – сумма просроченного основного долга, 6931,18 руб. – сумма срочных процентов, 358 143,20 руб. – сумма просроченных процентов, 535,68 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 28 208,71 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 125 189,19 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210 рублей, а также – на основании норм ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета – сумму государственной пошлины в размере 5067,74 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 92, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО1 задолженность в размере 1 015 547 (один миллион пятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 89 копеек, в том числе: 401 568,23 руб. – сумма срочного основного долга, 94 971,70 руб. – сумма просроченного основного долга, 6931,18 руб. – сумма срочных процентов, 358 143,20 руб. – сумма просроченных процентов, 535,68 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 28 208,71 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 125 189,19 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5067 (пять тысяч шестьдесят семь) рублей 74 копейки.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Балтийский городской суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2018.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись А.Н. Агуреев