Решение № 2-137/2018 2-137/2018~М-136/2018 М-136/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-137/2018

Дело № 2-137/2018


Решение

именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» по доверенности ФИО3 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00001 рядового запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Купрацевичу, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00001, на основании приказа командира этой же воинской части за декабрь 2017 года выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 697 рублей.

Полагая, что указанные денежные средства выплачены излишне, представитель расчетного центра обратился в военный суд с иском о взыскании их с ответчика, в обосновании которого указал на то, что Купрацевич, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, не имел право на получение оспариваемых денег, в связи с чем они должны быть возвращены государству.

Истец и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала предъявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Купрацевич иск признал в полном объеме.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 27 июня 2017 года № 130, Купрацевичу с 22 июня этого же года установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00001 от 29 декабря 2017 года № 287, Купрацевич, уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, 31 декабря этого же года исключен из списков личного состава упомянутой воинской части.

Как усматривается из расчетного листка за декабрь 2017 года, реестра № 0000145465, а также справки-расчета, 22 декабря 2017 года на банковскую карту ответчика перечислена, в том числе, упомянутая премия в размере 25% оклада денежного содержания, размер которой в денежном эквиваленте за вычетом налоговых обязательств составил 3 697 рублей.

Из сообщения начальника штаба войсковой части 00001 видно, что приказ командира войсковой части 00001 от 27 июня 2017 года № 130 в части установления Купрацевичу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания, корректировке не подвергался.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.Такой Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В силу п.п. 77-79 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Согласно п. 82 этого же Порядка премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основанию, указанному, в частности, в п. 7 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (в связи с невыполнением условий контракта).

Как видно из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

Таким образом, неосновательным обогащением следует считать получение лицом имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как установлено в суде, Купрацевичу на основании изданного соответствующим воинским должностным лицом приказа с 22 июня 2017 года установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что полученная ответчиком в декабре 2017 года упомянутая премия, с учетом положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, не является неосновательным обогащением, поскольку ее выплата была произведена на основании соответствующего правового акта – приказа командира войсковой части 00001, действовавшего на момент перечисления оспариваемых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств, опровергающих вывод суда о получении Купрацевичем оспариваемой выплаты на основании указанного выше правового акта, истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что законность действия упомянутого приказа командира войсковой части 00001 в декабре 2017 года, то есть в месяц, когда проводилась процедура увольнения ответчика с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, не подлежит оценке в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности принятия признания иска Купрацевичем, поскольку такое признание противоречит закону и затрагивает интересы самого ответчика.

В этой связи суду представляется очевидным, что в удовлетворении рассматриваемых исковых требований представителя расчетного центра о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 3 697 рублей необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» по доверенности ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.В. Шульга