Определение № 33-12129/2026 от 8 июня 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-12129/2026

УИД: 78RS0019-01-2020-001417-36


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского городского суда Максименко Т.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2025 года по гражданскому делу 2-428/2026 по ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 07 февраля 2020 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,450,807,808 и 810 ГК РФ, изменив после возбуждения производства по делу исковые требования в предусмотренном ст. 39 ГПК РФ порядке, просит расторгнуть договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), заключенный 03 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО1, взыскать с указанного ответчика сумму долга по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 03 декабря 2019 года в размере 700 000 рублей, проценты в порядке п. 6.2. договора за пользование суммой займа в размере 1 617 00 рублей и по день фактического исполнения обязательства, неустойку в порядке п.6.3. договора за несвоевременный возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом за период с 21 января 2020 года по 04 августа 2020 года в размере 1 379 000 рублей и по день фактического исполнения обязательства, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 875 рублей.

04 августа 2020 года судом утверждено заключенное между сторонами спора мировое соглашение.

Указанное определение отменено Третьим кассационным судом общей юрисдикции определением от 12 мая 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года, утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года и определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО3 судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 27 апреля 2022 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением того же судьи от 9 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года и определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года отменено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные постановления, Верховный Суд Российской Федерации указал, что заключённое по делу мировое соглашение требованиям закона не отвечает, по данному делу юридически значимым являлось выяснение судом вопроса о соблюдении при заключении сторонами мирового соглашения жилищных и иных прав несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и постоянно проживающего в квартире, а также выяснения мнения органов опеки и попечительства относительно допустимости передачи имущества истцу. Судом также не выяснено, закреплено ли спорное жилое помещение за несовершеннолетним ребенком в установленном законом порядке, не проверены доводы ФИО3 о нарушении преимущественного права покупки доли спорной квартиры.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства МА МО МО № 65. Получено заключение органов опеки и попечительства, в котором указывается, что орган опеки и попечительства не возражает против заключения мирового соглашения между сторонами при условии сохранения права проживания несовершеннолетнего ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, до наступления его совершеннолетия.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2024 года утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2024 года определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 августа 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2025 года в утверждении мирового соглашения, заключенного 04 июня 2025 года между ФИО2 и ФИО1 отказано.

17 сентября 2025 года ФИО1 направила в Приморский районный суд Санкт-Петербурга частную жалобу на вышеуказанное определение суда, заявитель просит отменить вышеуказанный судебный акт.

Гражданское дело № 2-428/2026 с частной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 24 февраля 2026 года.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2026 года частная жалоба оставлена без движения, подателю сообщено о необходимости в срок до 06 апреля 2026 года обеспечить поступление в суд документов для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок недостатки подателем заявления не устранены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При таких обстоятельствах настоящая апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2025 года по гражданскому делу 2-428/2026 - возвратить.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>