Решение № 2-187/2024 2-187/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-187/2024

25RS0009-01-2024-000087-28

№ 2 - 187/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 2 мая 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Лесозаводский филиал к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги (к наследственному имуществу, умершего должника),

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего должника ФИО1, просит взыскать задолженность за предоставленные услуги за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 17 974, 25 рубля, пени - 2 117, 25 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 рублей.

Обосновывает свои требования тем, что предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ххххххх.

Согласно выписки ЕГРН собственником данного жилого помещения с хх.хх.хххх является ФИО1, который умер хх.хх.хххх.

Просит взыскать образовавшуюся задолженность за предоставленные коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подачи иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Протокольным определением от хх.хх.хххх к участию в деле привлечена в качестве ответчика мать умершего ФИО1 - ФИО2, которая согласно выписки из наследственного дела является наследником умершего должника. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ее сын данную квартиру продал еще в хх.хх.хххх, поэтому спорная квартира в наследственную массу не входила. В данный момент она никакого отношения к указанной квартире и образовавшимся долгам за коммунальные услуги не имеет, считает себя

ненадлежащим ответчиком. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ххххххх.

Согласно выписки из ЕГРН собственником данного жилого помещения с хх.хх.хххх является ФИО1 (л.д.38-39), вместе с тем, согласно поквартирной карточки, хх.хх.хххх ФИО1 снялся с регистрационного учета и хх.хх.хххх продал ххххххх,

ххххххх ФИО3, которая, в свою очередь, не зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке (л.д.36).

По правилам ст.210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, так называемое техническое обслуживание (текущий ремонт, обслуживание здания, обслуживание придомовой территории).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязанность по внесению платы за коммунальные услуги могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

хх.хх.хххх ФИО1 умер, о чем хх.хх.хххх Отделом ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа составлена запись о смерти № хх (л.д.10).

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно сообщения нотариуса Лесозаводского нотариального округа ФИО7 (исх. № хх от хх.хх.хххх). после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело № хх, в соответствии с которым наследницей по закону является мать умершего - ФИО2, которой хх.хх.хххх выдано свидетельство о праве на наследство по закону на

1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ххххххх. Наследственное дело окончено. Квартира № хх по ххххххх не вошла в наследственную массу.

Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле

качестве соответчика администрацию Лесозаводского городского округа, поскольку истцом не заявлены к данному ответчику соответствующие требования, а суд не может выйти за пределы заявленных требований по своей инициативе.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при жизни Свидетель №1, как собственник, распорядился своим имуществом, а именно продал квартиру ФИО3, соответственно бремя содержания имущества перешло на нового собственника (пользователя) данной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала в удовлетворении иска о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за счет наследственного имущества ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда