Решение № 2А-2787/2025 2А-2787/2025~М-1830/2025 М-1830/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-2787/2025

Дело № 2а-2787/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-005765-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 26 августа 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

при участии помощника прокурора <адрес> – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина указанной Республики, об установлении административного надзора, и, согласно просительной части административного искового заявления просило суд:

Установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок – три года со следующими административными ограничениями:

1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;

3) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области указало на то, что ФИО3 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, имеет 8 взысканий, поощрений не имеет, в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении административного ответчика необходимо установление административного надзора.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, иных ходатайств на разрешение суда не представил.

Административный ответчик ФИО3 участвовал в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, обоснованных возражений по административному исковому заявлению не представил.

Помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга ФИО7 в суд явился, дал заключение, в котором указал на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В связи с чем, с учетом надлежащего извещения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя указанного учреждения.

Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ФИО3 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в соответствии с которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначено наказание в виде 1 года и 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по указанному приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет и 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 1 года и 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу (л.д.8-12 т. 1).

Из содержания указанного приговора следует, что ФИО3 ранее был судим:

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 30 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания, назначенного по предыдущему приговору в соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса ФИО4 Федерации к 350 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года и 6 месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 45 дней лишения свободы, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.7 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Положениями подпункта 5, подпункта 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

Осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

Имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики ФИО2, регистрации по месту жительства и постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет.

Из материалов личного дела осужденного усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> принято решение № нв о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д.58 личного дела осужденного).

Из содержания данного решения следует, что в соответствии с частью 3 статьи 25.10, подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" осужденному за совершение умышленного преступления ФИО3, гражданину <адрес>, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3, гражданин <адрес>, после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> в адрес ФИО3 составлено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о не разрешении въезда в РФ (л.д.58 личного дела осужденного).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными сотрудниками ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 ознакомлен с решением о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО-153нв, уведомлен о нем. От подписи в отметке об ознакомлении отказался в категорической форме без объяснения причин (л.д. 60 личного дела осужденного).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем директора ФСИН России издано распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (л.д. 62 личного дела осужденного).

Согласно указанному распоряжению, по результатам рассмотрения материалов о нежелательности пребывания (проживания) в РФ осужденного за совершение тяжкого преступления – гражданина Республики ФИО2, уроженца Молдавской ССР, содержащегося в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, руководствуясь частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", пребывание ФИО3 (ФИО3), гражданина Республики ФИО2, признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО3 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С данным решением ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись указанного лица в соответствующем уведомлении (л.д. 63 личного дела осужденного), а также расписки об ознакомлении с распоряжением ФСИН России (л.д.64-65 личного дела осужденного).

В данном случае, сведения о том, что административный ответчик имеет ФИО4 гражданство или иные законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что у ФИО3, являющегося гражданином Республики ФИО2, отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО3 об установлении административного надзора – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2025 года