Решение № 2-1548/2023 2-93/2024 2-93/2024(2-1548/2023;)~М-1363/2023 М-1363/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1548/2023

Строка 205 г

Дело № 2-93/2024

36RS0035-01-2023-002279-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 05 февраля 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истцаФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договорам денежных займов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договорам денежных займов, в котором указывает, что 17.12.2021 г. между ним и ФИО2 был заключен Договор денежного займа № 12/17, в соответствие с которым истец предоставил ответчику целевой беспроцентный денежный займ в размере 1500000 рублей, сроком на 60 месяцев. Кроме того, 12.01.2022 г. между истцом и ФИО2 был заключен Договор денежного займа № 01/12, в соответствие с которым истец предоставил ответчику целевой беспроцентный денежный займ в размере 1500000 рублей, сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктом 1.2. Договора, возврат долга производится наличными денежными средствами непосредственно Займодавцу. Однако, в нарушение условий Договоров займа ответчик не выполнила свои обязательства, а также в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по Договорам.Общая сумма долга по двум договорам составляет 2 842000 рублей.

В судебномзаседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, заказная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки в судебное заседание неуважительной, и полагает возможным всоответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Соответственно истец ФИО1 обязан был доказать факт заключения договоров займа, размер займа и срок возврата.

При этом, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, 17.12.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор денежного займа № 12/17, в соответствие с которым истец предоставил ответчику целевой беспроцентный денежный займ в размере 1 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев.Ответчик Я.О.АБ. обязалась возвращать сумму займа в соответствии составленного «Графика погашения задолженности». Денежная сумма ответчиком была получена полностью, что подтверждается «Распиской в получении денежных средств», которую ответчик составила собственноручно.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, возврат долга производится наличными денежными средствами непосредственно Займодавцу. Однако, в нарушение условий Договора займа № 12/17 от 17.12.2021 г., ответчик не выполнила свои обязательства по Договору, что подтверждается Листом учета платежей, а также в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по Договору (п. 3.2.Договора).

Факт предоставления займа ответчику и нарушения ею своих обязательств подтверждается следующими документами:заявлением о предоставлении займа от 17.12.2021 г., Договором денежного займа № 12/17 от 17.12.2021 г., распиской в получении денежных средств от 17.12.2021 г. (Приложение № 1 к Договору), графиком и учетом платежей от 17.12.2021 г. (Приложение № 2 к Договору).

Сумма долга, возвращённая на момент подачи искового заявления, составила 141500 рублей. Сумма долга, подлежащая возврату в соответствии с условиями Договора денежного займа № 12/17 от 17.12.2021 г. на момент подачи искового заявления, составляет 1358500 рублей.

Кроме того, 12.01.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор денежного займа № 01/12, в соответствие с которым истец предоставил ответчику целевой беспроцентный денежный займ в размере 1 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Ответчик Я.О.АБ. обязалась возвращать сумму займа в соответствие составленному «Графику погашения задолженности». Денежная сумма ответчиком была получена полностью, что подтверждается «Распиской в получении денежных средств», которую ответчик составила собственноручно.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, возврат долга производится наличными денежными средствами непосредственно Займодавцу. Однако, в нарушение условий Договора займа № 01/12 от 12.01.2022 г., ответчик не выполнила свои обязательства по Договору, что подтверждается Листом учета платежей, а также в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по Договору (п. 3.2.Договора).

Факт предоставления займа ответчику и нарушения ею своих обязательств подтверждается следующими документами:заявлением о предоставлении займа от 12.01.2022 г., Договором денежного займа № 01/12 от 12.01.2022 г., распиской в получении денежных средств от 12.01.2022 г. (Приложение № 1 к Договору),графиком и учетом платежей от 12.01.2022 г. (Приложение № 2 к Договору).

Сумма долга, возвращённая на момент подачи искового заявления, составила 16500 рублей. Сумма долга, подлежащая возврату в соответствие с условиями Договора денежного займа № 01/12 от 12.01.2022 г. на момент подачи искового заявления, составляет 1483500 рублей.

Общая сумма долга по двум договорам составляет 2 842000 рублей (1385500+1483500).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации притолковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по договору не исполнены, требования ФИО1 в части взыскания долга в сумме 2 842 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца состоят из уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 22410 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 864 410 руб. (2 842 000 руб. сумма долга + 22410 руб. госпошлина).

Руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договорам денежных займов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Анатольевныв пользу Ковалева Владимира Александровича2 864 410 (два миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024