Решение № 2А-3719/2024 2А-3719/2024~М-1941/2024 А-3719/2024 М-1941/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-3719/2024

Дело №а-3719/2024

54RS0№-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 угли к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении государственной услуги, на основании п. 63 и 63.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента», в выдаче вида на жительство в РФ.

Административный истец считает решение ГУ МВД России по <адрес> незаконным и подлежащим отмене, так как он имеет устойчивые социальные связи в РФ, где проживают близкие знакомые имеющие гражданство в РФ и постоянно проживающие на территории РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ст. 63) предусмотрено, что помимо случаев, указанных в пунктах 59 - 62 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является получение должностным лицом сведений в отношении иностранного гражданина: Об аннулировании в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство ранее выданного данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ст. 63.1).

Из представленных материалов дела судом установлено, что ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается копией паспорта № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет (л.д. 4-5).

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на три года.

В соответствии с решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-майором внутренней службы ТКВ, ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно заключению №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-майором внутренней службы ТКВ, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги – выдаче вида на жительство в РФ, на основании пунктов 63 и 63.1 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Аннулирование разрешительного документа не является препятствием для въезда, пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь иностранного гражданина отсутствуют.

Об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ и ознакомлении с основаниями его аннулирования ФИО1 лично уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

Административный истец просит признать незаконными и отменить решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения этих требований истца.

Основанием для принятия решения ГУ МВД России по <адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило то, что ФИО1 в течение очередного года со дня выдачи ему разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток, а также не получал доходов и не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом <адрес>.

Так, согласно анкетным данным в заявлении о выдаче вида на жительство, в п. 8 «сведения о трудовой деятельности за последние три года», ФИО1 указал, что с ноября 2020 и по август 2021 года он не работал, проживал в РФ в <адрес>, периодически пересекал границу. С августа 2021 по июнь 2022 года не работал, проживал по разрешению на временное проживание в <адрес>. С июня 2022 по июль 2022 года не работал, проживал в <адрес>. С июля 2022 по октябрь 2023 года не работал, проживал по разрешению на временное проживание в <адрес>, периодически пересекал границу. С октября 2023 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Феникс» с должности сварщика, о чем, по учетам ЕИР РМУ в разделе «Уведомление о деятельности в ИРС» имеются сведения о заключении трудового договора.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физически лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 и 2022 годы в отношении ФИО1, общая сумма дохода, полученная им от выполнения работ и услуг составила 53 600 руб. (л.д. 16-19).

При этом, в представленных суду материалах учетного дела не содержится доказательств осуществления ФИО1 в А.А. в течение очередного года со дня выдачи ему разрешения на временное проживание трудовой деятельности в течение ста восьмидесяти суток и получения им доходов, позволяющих содержать себя. Не представлено таковых доказательств и в ходе рассмотрения настоящего административного иска. Представленный трудовой договор № между ФИО1 и ООО «Феникс» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет после получения административным истцом разрешения на временное проживание.

Близких родственников на территории РФ ФИО1 не имеет. С супругой ФИО1 развелся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕТ №, родители и сестра ФИО1 являются гражданами Республики Узбекистан, проживают они на территории этой республики.

С учетом того, что сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что ФИО1 в течение очередного года со дня выдачи ему разрешения на временное проживание – с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке в течение ста восьмидесяти суток и не получал доходов, позволяющих содержать себя, решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ принято ГУ МВД России по <адрес> правомерно.

Решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ не препятствуют временному пребыванию административного истца в Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и повторной подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Оспариваемое решение Главного Управления МВД России по <адрес> сами по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно не предусматривает его выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не запрещает ФИО1 въезд в Российскую Федерацию и не препятствует его временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для отмены указанного решения, которое является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения в пределах полномочий государственного органа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 угли к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «14» июня 2024 года.

Судья Е.А. Александрова