Решение № 2-1715/2019 2-1715/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1715/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 22 августа 2019 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Изумрудный» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Изумрудный» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Управляющая компания «Изумрудный» (далее - ООО «УК «Изумрудный»), мотивируя тем, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она работала в должности <данные изъяты> За период с февраля по май 2019 ей не была выплачена заработная плата в размере 43 260 руб. дд.мм.гггг. она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Ссылаясь на положения трудового законодательства, просила суд взыскать с ООО «УК «Изумрудный» заработную плату в размере 43 260 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 178 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «УК «Изумрудный» ФИО2 исковые требования не признал, факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ответчиком оспаривал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «УК «Изумрудный» в должности <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором от дд.мм.гггг., из которого также следует, что оплата труда <данные изъяты> осуществляет в соответствии со штатным расписание и составляет 18 000 руб. (п.п.1 п.6 Договора); менеджеру - диспетчеру устанавливается пятидневная рабочая неделя, режим рабочего времени устанавливает с 08.00 до 17.00 с обеденным перерывом - 1 час. (пп.2 п.6 Договора).

Из искового заявления и объяснений истицы в судебном заседании следует, что заработная плата за февраль месяц 2019 ей была выплачена не в полном объеме, недоплата составляет 1 000 руб., за март и апрель 2019 задолженность по заработной плате составляет 36 000 руб., за май - 6 260 руб.

дд.мм.гггг. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила уволить ее по собственному желанию с дд.мм.гггг. с выплатой задолженности по заработной плате за период с февраля по май 2019 в размере 43 260 руб.

До настоящего времени задолженность по заработной плате ФИО1 не погашена.

Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.68 ТК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие перед ФИО1 задолженности по заработной плате, своевременность выплаты заработной платы. Однако, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, стороной ответчика представлено не было и в судебном заседании не установлено.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 оспаривал наличие трудовых между ФИО1 и ООО «УК «Изумрудной», ссылаясь на выполнение ФИО1 разовых поручений генерального директора ООО «Упраляющая компания «Изумрудный» ФИО10

Между тем, факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: трудовым договором от дд.мм.гггг., на котором имеется факсимильная подпись генерального директора ООО «УК «Изумрудный» ФИО10 и печать ООО «УК Изумрудный»; заявлением ФИО1 об увольнении по собственному желанию от дд.мм.гггг., имеющим резолюцию генерального директора ООО «УК «Изумрудный» ФИО10 от дд.мм.гггг. «Утверждаю»; приказом генерального директора ООО «УК «Изумрудный» № от дд.мм.гггг., согласно которому диспетчер ФИО1 была привлечена к работе в выходной день дд.мм.гггг. на 4 часа с 09.00 до 13.00 без перерыва на обед; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 из которых следует, что ФИО1 являлась штатным сотрудником ООО «УК «Изумрудный», занимала должность диспетчера, принимала участие в проводимых планерках, получала заработную плату, присутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего времени с 08 час. до 17 час.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что факсимильная подпись генерального директора и печать организации находилась в свободном доступе в связи с чем истица могла ею воспользоваться в своих интересах, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Более того, обеспечение сохранности факсимильной подписи генерального директора и печати ООО «УК «Изумрудный» является обязанностью генерального директора или лица, уполномоченного им на это.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения истицы в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчик, на которого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате и осуществление полного расчета с ним, таковых суду представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля по май 2019 в размере 43 260 руб., из которых: задолженность за февраль месяц в размере 1 000 руб., задолженность за март месяц - 18 000 руб., задолженность за апрель месяц - 18 000 руб., задолженность за май месяц - 6260 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,75 % (Информация Банка России от дд.мм.гггг.). Размер денежной компенсации составляет 3 178 руб. 83 коп (46 260 руб. х 133 дня (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) х 1/150 х 7,75 %).

Указанный расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета стороной ответчика не оспорена.

Поскольку факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 3 178 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт невыплаты истице заработной платы в установленный трудовым законодательством срок, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, при этом с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 10 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 893 руб. 16 коп. (1 593 руб. 16 коп. - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда), от которой истица была освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 43 260 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 178 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудный» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 1 893 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья