Решение № 2А-1749/2019 2А-1749/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-1749/2019

Дело № 2а-1749/2019 13 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны,

при секретаре Клочкове Иване Дмитриевиче,

с участием представителя административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков Призывной комиссии Муниципального образования Ржевка и ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» - ФИО4,

Заинтересованных лиц – врачей ФИО5 и ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Призывной комиссии Муниципального образования Ржевка, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО Ржевка, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии МО Ржевка, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Красногвардейского района города Санкт-Петербурга. В период осеннего призыва 2018 года проходил медицинское освидетельствование и был освидетельствован врачами-специалистами на призывном пункте военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга; решением Призывной комиссии МО Ржевка от 11.12.2018 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б». С данным решением административный истец не согласен, находит его незаконным, поскольку он страдает заболеваниями, соответствующими категории годности «В», а именно: <_>, что подтверждается заключением АО «СМТ» от 08.07.2017 года (ст. 57 «в» Расписания болезней); <_>, что подтверждается заключениями АО «СМТ» от 08.07.2017 года и от 18.10.2018 года (ст. 58 «б» Расписания болезней); <_> что подтверждается заключениями АО «СМТ» от 22.09.2016 года, от 18.10.2018 года, СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» от 27.11.2018 года (ст. 72 «в» Расписания болезней), легкая степень нарушения функций обеих почек выявлена по результатам обследования, проведенного 29.11.2018 года в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница». Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии МО Ржевка от 11.12.2018 года; обязать призывную комиссию МО Ржевка устранить допущенные при призыве нарушения путем вынесения в срок, не превышающий четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО Ржевка ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила суду письменный отзыв на заявленные требования.

Заинтересованные лица врачи ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованных лиц, допросив свидетелей экспертов ФИО1 ФИО2., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата.

В силу пункта 3 указанного Постановления призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

ФИО7 состоит на воинском учете в военном комиссариате Красногвардейского района города Санкт-Петербурга.

В период осеннего призыва 2018 года ФИО7 проходил медицинское освидетельствование и был освидетельствован врачами-специалистами на призывном пункте военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга; установлены диагнозы: <_>

После прохождения медицинского освидетельствования, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3».

13.12.2018 года решением призывной комиссии МО Ржевка ФИО7 призван на военную службу (протокол № 22/2/145).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии со ст. 57 «в» Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года к категории годности «В» относятся болезни пищевода, кишечника (за исключением двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные) с незначительным 6нарушением функций, а именно: болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести; выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.

Согласно ст. 58 «б» Расписания болезней к категории годности «В» относится язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с умеренным нарушением функций и частыми обострениями, а именно: язвенная болезнь с частыми (2 и более раза в год) рецидивами язвы в течение последних 2 лет; язвенная болезнь с гигантскими (3 см и более в желудке или 2 см и более в двенадцатиперстной кишке) язвами в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с каллезными язвами желудка в течение 5 лет после хирургического лечения; язвенная болезнь с внелуковичной язвой в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с множественными язвами луковицы в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с длительно не рубцующимися язвами (с локализацией в желудке - 3 месяца и более, с локализацией в двенадцатиперстной кишке - 2 месяца и более) в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь, осложненная перфорацией или кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (в течение 5 лет после указанных осложнений) или грубой рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки; непрерывно рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (рецидивы язвы в сроки до 2 месяцев после ее заживления); последствия стволовой или селективной ваготомии, резекции желудка и наложения желудочно-кишечного соустья.

В соответствии со ст. 72 «в» к категории годности «В» относится нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры с незначительным нарушением функций, а именно: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

Доказательств наличия заболеваний, позволяющих установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, административный истец суду не представил.

Определением суда от 17.04.2019 года по делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

В соответствии с Заключением экспертов № 19-28-Ю-2а-1749/2019-АНО от 24.06.2019 года (л.д. 101-130) в период осеннего (октябрь-декабрь) призыва 2018 года ФИО7 страдал следующими заболеваниями: <_>. Необходимости в направлении ФИО7 на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания не требовалось.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, выводы экспертов мотивированы, основаны на представленной экспертам медицинской документации, подтверждены экспертами в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период осеннего призыва 2018 года у ФИО7 отсутствовали заболевания, позволяющие установить ему категорию годности к военной службе «В» и призывной комиссией МО Ржевка обоснованно было вынесено решение о призыве ФИО7 на военную службу.

Оспариваемое решение принято призывной комиссией МО Ржевка в пределах предоставленных ей полномочий, решение мотивировано и оснований для признания его незаконным судом не установлено.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО7 к Призывной комиссии Муниципального образования Ржевка, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019 года.