Решение № 2-2606/2019 2-2606/2019~М-1840/2019 М-1840/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2606/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18июля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгострах») обратилось в суд с указанным иском к К.М.ВБ.

Требования мотивированы тем, что 6марта 2017года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств – автомобиля марки Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля марки BMW750, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, в результате автомобилю марки BMW750 причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца на основании договора ЕЕЕ0391444580, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 284400,00рублей. Однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Просило суд взыскать с ответчика 284400,00рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины 6044,00рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также содержится указание на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи233 ГПКРФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью1 статьи233 ГПКРФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту1 статьи965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом1 статьи1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта1 статьи1079 ГКРФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам статьи1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как предусмотрено статьей14 Федерального закона от 25апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Судом установлено, что 6марта 2017года произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля марки Chevrolet, государственный регистрационный знак <***>, под управлением К.М.ВВ. и автомобиля марки BMW750, государственный регистрационный знак C429TX777, под управлением Н.Р.НА., в результате которого поврежден автомобиль последнего.

Виновным в данном ДТП признан водитель К.М.ВГ., нарушивший пункт8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года №1090 (далее – ПДДРФ) (л.д. 14),

Ответчик является собственником указанного автомобиля марки Chevrolet, государственный регистрационный знак <***>, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у истца.

Н.Р.НБ. 13марта 2017года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАОСК«Росгосстрах» (л.д.11), которым по результатам осмотра транспортного средства (л.д.15-16), на основании экспертного заключения №1493297 (л.д.17-18) выплачено страховое возмещение в размере 284400,00рублей.

Между тем, К.М.ВГ. при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (в письменном заявлении) указал на управление данным автомобилем только водителем Агаром Муратом, 18февраля 1982года рождения, не включив себя в список водителей, что также подтверждается страховым полисом ЕЕЕ№0391444580 (л.д.8-9).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии – впоследствии страховщику не поступало.

Во исполнение договора страхования, пункта70 Правил ОСАГО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение 284400,00рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 6044,00рублей (л.д.20), что в статьи98 ГПКРФ, с учетом результата рассмотрения дела – является законным и обоснованным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного в результате повреждения застрахованного имущества ущерба в порядке регресса 284400(двести восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 6044(шесть тысяч сорок четыре)рубля 00копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Грибкова