Решение № 2-1104/2024 2-1104/2024~М-428/2024 М-428/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1104/2024

Дело № 2-1104/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-000535-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Горшилиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250000 рублей.

Ответчик не исполнила обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326283 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6463 рублей.

Стороны в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250000 рублей.

Ответчик не исполнила обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 326283 рубля 94 копейки.

Суд проверил расчет банка, расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, срок исковой давности по платежам, вопреки доводам ответчика, с учетом вынесения судебного приказа, истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что она не подписывала договор, опровергаются заверенными копиями документов, представленными в суд.

Суд полагает необходимым отметить, что своим правом на предоставление суду образцов почерка для проведения почерковедческой экспертизы, ответчик не воспользовалась, в связи с чем, суд принимает доказательства представленные истцом в качестве допустимых и достоверных, а также достаточных для принятия решения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, копий документов.

Ответчиком какими-либо доказательствами указанный расчет не опровергнут, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о снижении процентов, вместе с тем снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая размер кредитной задолженности, суд не находит оснований для снижения неустойки по кредитному договору.

Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6463 рубля надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326283 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6463 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.

Судья: