Постановление № 5-938/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 5-938/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием лица, в отношении которого ведутся дела об административных правонарушениях ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст. 18.8 и ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Т ФИО1 (AMONZODA VOHID) -данные о личности-

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2018 года в 16 часов 30 минут при проведении проверки сотрудниками УМВД России по г.о.Электросталь соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <...> был выявлен гражданин Республики Т ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию 08 июня 2018 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (06 сентября 2018 года), уклонился от выезда из Российской Федерации, пребывая на территории Московской области, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, ФИО1 с 23 сентября 2018 года по адресу: <...> нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в помещении салона красоты в <...> в г.Электросталь, в отсутствие у него патента на работу в Московской области. На момент проведения проверки ФИО1 осуществлял работы в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в их совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколами об административных правонарушениях от 23 сентября 2018 года, которые подписаны ФИО1 без замечаний.

-письменными объяснениями ФИО1 данными на досудебной стадии производства по делу, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что он, приехал в РФ 08 июня 2018 году с целью заработка, патент не приобретал, на миграционный учет не вставал. 23 сентября 2018 года он приехал в г.Электросталь, где мужчина по имени Сергей, заключил с ним устный договор на работу по внутренней отделке салона красоты, находящегося в доме №29 по ул. Николаева в г.Электросталь Московской области, обещая заплатить 35000 рублей в месяц, он приступил к работе в тот же день. ФИО1 ознакомился с содержанием своих письменных объяснений, указал, что с его слов записаны верно, каких-либо дополнений и замечаний не имел.

- копиями паспорта гражданина Республики Т и миграционной карты ФИО1

-справкой АС ЦБДУИГ, подтверждающей дату въезда ФИО1 на территорию РФ и отсутствие у него патента;

-протоколом осмотра территории с фотографией к нему.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, являются допустимыми доказательствами и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, перечисленными выше доказательствами, достоверно подтверждается, что ФИО1 фактически был допущен к работе в качестве разнорабочего с 23 сентября 2018 года при отсутствии у него документа, подтверждающего законность осуществления им в Московской области трудовой деятельности у юридических либо физических лиц - патента, в связи с чем, его действия квалифицирую по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уклонение ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока его пребывания, нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, является достаточным для квалификации его действий по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, совершенное ФИО1 деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания на ее территории, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является достаточным для квалификации его действий по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, выявленные в ходе проведения одной проверки, были допущены гражданином Республики Т ФИО1 в результате бездействия. Дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам указанной проверки были подведомственны одному судье.

Таким образом, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исхожу из того, что санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идентичны и предусматривают наложение на иностранного гражданина или лицо без гражданства административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ( AMONZODA VOHID) признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель- Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Электросталь)

БИК 044583001

Расчетный счет: <***> в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705

ИНН <***>, КПП 505301001

ОКТМО 46 790 000

КБК 188 116 900 400 460 00 140

В соответствии с ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ осуществление контроля за исполнением ФИО1 постановления об его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о.Электросталь.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья Блинкова С.А.