Постановление № 1-100/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-100/2024

50RS0050-01-2024-001004-08

Дело №1-100/24 (СО ОМВД России «Шатурский» № 12401460044000125)_____________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Шатура Московская область 17 апреля 2024 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО9

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекситана, гражданина Узбекистана, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, городской округ Шатура, <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в помещении игрового компьютерного клуба «Титан», расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежавший на столе принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк<данные изъяты> похитил его, с находящимися в нем денежными средствами в размере 5000 рублей, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что находился в игровом клубе до утра. Увидел на соседнем столе, за которым ранее играл за компьютером парень, кошелёк. Так как за ним никто не смотрел, кошелек украл. Дома в кошельке обнаружил документы и 5000 рублей. Через несколько дней сам обратился в полицию, признался в хищении и выдал похищенное.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО2, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что утром он ушёл из компьютерного клуба, забыв кошелёк на столе. На другой день с администратором клуба просмотрел записи с видеокамер и увидел, что кошелек взял парень. После этого обратился в полицию с заявлением. В кошельке находились 5000 рублей и личные документы. Ущерб в 5000 рублей для него значительный, так как постоянной работы не имеет. В настоящее время ущерб в 5000 рублей возмещен, документы возвращены;

- заявлением Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, похитившего его кошелёк, в котором находились 5000 рублей и документы (л.д. 4);

- протоколом выемки, из которого видно, что у ФИО2 изъят кошелёк с денежными средствами в размере 5000 рублей и документами на имя Потерпевший №1, в частности изъят военный билет, СНИЛС, водительское удостоверение, карта техосмотра, СТС, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 13, 25-27, 47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение компьютерного клуба «Титан», расположенного в <адрес> в <адрес>, при этом установлено, что в зале имеются столы, компьютеры, виденаблюдение (л.д. 8).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу и приведенные выше доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО3, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, так как подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный ущерб и они примирились.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым, его защитником и государственным обвинителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства, так как ФИО3 добровольно возместил причиненный ущерб, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, поскольку деяние, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО3 в размере 1646 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО3 назначен судом на основании п. 1 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство – СД-диск хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н.Терентьев